Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-10883/11

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 г.

дело N А53-7304/2011 15АП-10883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2011 по делу N А53-7304/2011

по иску Администрации Чертковского района Ростовской области

ИНН 6138003277 ОГРН 1026101743282

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Малахит"

ИНН 6138004320 ОГРН 1026101741841

об освобождении нежилого помещения, принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Чертковского района Ростовской области (администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (общество) об изъятии нежилого помещения общей площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Петровского, 32, и передаче вышеуказанного помещения истцу по акту приема-передачи.

Спорное помещение ответчик занимал на основании договора его аренды от 14.04.2008 N 1, который, как установил суд первой инстанции, прекратил свое действие в связи с истечением срока действия и прямо выраженной воли собственника на отказ от его возобновления. Сославшись на статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 12.08.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд решил обязать общество освободить спорное нежилое помещение, а также взыскать с общества в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Общество обжаловало решение в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что просительная часть иска была сформулирована следующим образом:

- изъять спорное помещение у ответчика;

- передать его по акту приема-передачи истцу.

В то же время, суд первой инстанции, в отсутствие уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска, резолютивную часть решение сформулировал иначе: обязать общество освободить спорное помещение.

Сказанное, по мнению, ответчика, означает выход суда за пределы исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные разъяснения, а также правильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела и применение норм материального права, а также отсутствие нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2011 года по делу N А53-7304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко