Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 11АП-11638/11

г. Самара

09 ноября 2011 г.

Дело N А55-11715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А.,

судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Зоркиной О.Ю. (доверенность от 13.05.2011 N 05-26/09967),

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, ООО "Родничок" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 по делу N А55-11715/2011 (судья Бойко С.А.), по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, г.Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, с участием третьего лица ООО "Родничок" (ИНН 6362014608, ОГРН 1086362000340), г. Саратов, об оспаривании решения о государственной регистрации и записи в ЕГРЮЛ,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - заявитель, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - МИФНС России N 16 по Самарской области) о признании решения N358 от 25.02.2011 о государственной регистрации внесения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Родничок" незаконным, признании записи ГРН 2116330012500 в ЕГРЮЛ недействительной, признании решения о передаче регистрационного дела N19 от 28.02.2011 недействительным, признании записи ГРН 2116330012566 от 28.02.2011 в ЕГРЮЛ недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Родничок" (далее - ООО "Родничок").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 по делу N А55-11715/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС по Ленинскому району г. Саратова просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

МИФНС России N 16 по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Родничок" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИФНС по Ленинскому району г. Саратова и ООО "Родничок", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 16 по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Родничок" (ОГРН 1086362000340).

ООО "Родничок" состояло на налоговом учете в МИФНС России N 16 по Самарской области. 17.02.2011 ООО "Родничок" было подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, в соответствии с которым адрес ООО "Родничок" изменен на адрес: г. Саратов, ул. Тархова, 34.

К заявлению были приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, изменения в устав ООО "Родничок", утвержденные решением единоличного участника N 1 от 04.02.2011, а также решение единоличного участника N 1 от 04.02.2011.

Решением МИФНС России N 16 по Самарской области N358 от 25.02.2011 произведена государственная регистрация внесения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Родничок" в связи с изменением его места нахождения, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2116330012500.

Решением МИФНС России N 16 по Самарской области N19 от 28.02.2011 в связи со сменой юридического адреса, регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган - ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2116330012566.

Считая вышеназванные решения и действия МИФНС России N 16 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записей незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.20-01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы и о передаче регистрационного дела ООО "Родничок" в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова соответствуют требованиям Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Родничок" представило все необходимые для регистрации документы.

Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено проведение регистрирующим органом юридической экспертизы подаваемых на регистрацию документов.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации ООО "Родничок".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Налоговому органу предоставлено право обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных нормативных актов.

Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Поскольку доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС по Ленинскому району г. Саратова в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Ленинскому району г. Саратова освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года по делу N А55-11715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова