Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 17АП-5554/10

г. Пермь

24 июня 2010 г.

N 17АП-5554/2010-АК Дело N А50-4129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Олди-Урал" - Елькин Е.Я., удостоверение N 1346, доверенность от 22.03.2010 г..

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2010 года

по делу N А50-4129/2010,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению ООО "Олди-Урал"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Олди-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 18.11.2009 г.. N 133.14 в части уменьшения размера штрафов по пп.пп.2-20 п.1 резолютивной части решения, а также в части штрафа по пп.1 п.1 в сумме 15 000 руб. по налогу на имущество.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 г.. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 18.11.2009 г.. N 133.14 в части штрафов по п.1: пп.1 - 14 000 руб., пп.пп.2,3 - 2 477,20 руб., пп. пп. 4-10 - 209 565 руб., пп. 11 - 6 070,80 руб., пп.пп. 12,13 - 235 887,20 руб., пп.14 - 25 руб., пп.15 - 150 руб., пп.16 - 500 руб., пп.17 - 15 505,5 руб., пп.18 - 154 708,70 руб., пп.19 - 394 266,50 руб., пп. 20 - 62 566,40 руб. На Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части определения суммы штрафа по ст. 123 НК РФ по п.13 решения и признать решение налогового органа в данной части законным при исчислении штрафа с учетом отягчающего вину обстоятельства, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что под повторностью в смысле ст. 112 НК РФ понимается повторность факта совершения правонарушения обществом, а не повторность принятия решения налоговым органом о привлечении общества к ответственности. В данном случае в качестве повторного судом должно быть признано правонарушение, совершенное в 2008 г.., а в качестве первичного правонарушение, совершенное в 2007 г..

ООО "Олди-Урал" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Олди-Урал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах составлен акт от 16.10.2009 г.. N 128.14 и принято решение от 18.11.2009 г.. N 133.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 1 152 927,30 руб. на основании п.п.1, 2 ст. 119, п.3 ст. 120, п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ, обществу доначислены налоги в общей сумме 737 967 руб., пени в сумме 49 381, 87 руб. (л.д. 12-35, т.1)

Решением УФНС России по Пермскому краю от 29.01.2010 г.. N 18-23/905 указанное решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 33-40, т.1).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности снижения штрафа по ст. 123 НК РФ по п.п. 12, 13 решения налогового органа и установления размера штрафа без учета отягчающих вину обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражный суд первой инстанции установил, что оснований для применения отягчающих вину обстоятельств нет, и при этом, учел смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, перечисление удержанного НДФЛ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для отмены не имеется.

Согласно п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп.пп. 12, 13 п.1 резолютивной части решения, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 245 887,20 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ, исчисленного и удержанного за период с августа 2007 г.. по декабрь 2008 г..

Факт неправомерного неперечисления удержанного налога в сумме 648 498 руб. обществом не оспаривается.

Таким образом, налоговым органом правомерно в действиях общества установлена вина в совершении правонарушения по ст. 123 НК РФ.

При привлечении общества к ответственности налоговым органом применены положения п.4 ст. 114 НК РФ и увеличен размер штрафа на 100% с учетом отягчающего вину обстоятельства - привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение за период с 01.01.2004 г.. по 31.07.2007 г.. решением N 74/02 от 28.11.2007 г..

Согласно пункту 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что решение N 74/02 от 28.11.2007 г.., на которое ссылается налоговый орган, вступило в силу 11.12.2007 г.., соответственно заявитель считается подвергнутым санкции по ст. 123 НК РФ до 11.12.2008 г..

Таким образом, на момент вынесения решения от 18.11.2009 г.. и привлечения к ответственности, указанный срок истек, в связи с чем, размер штрафа увеличен налоговым органом неправомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что установление отягчающих вину обстоятельств не исключает возможности применения смягчающих вину обстоятельств.

Судом первой инстанции в соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ установлены смягчающие вину обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций по ст. 123 НК РФ до 10 000 руб. с учетом смягчающих вину обстоятельств (привлечение к ответственности впервые, перечисление удержанного НДФЛ).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и материалам дела и не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова