Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-5756/11

г. Саратов

Дело N А06-3504/2011

резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

директора ООО "Остров" Важова В.Ф., действующего на основании приказа N 23 от 18.02.2008,

от МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" - Лильо Кармона Т.Я., действующей на основании доверенности N 01 от 12.01.2011, Бочарникова А.А., по доверенности N 46 от 04.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Остров",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2011 года,

по делу N А06-3504/2011, судья Рыбников А.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго",

к обществу с ограниченной ответственностью "Остров",

о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 5 151 384 руб. 07 коп. по договору теплоснабжения N 361/11 от 01.01.2011 года,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров", ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 257 ТС от 28.02.2011 года в сумме 5 151 384 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2011 года исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены, с ООО "Остров" взыскано в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" 5 200 340 руб. 99 коп., из которых 5151384 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 48.756 руб. 92 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 200 руб. - сумма судебных издержек.

ООО "Остров" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины. Настаивает на то, что ответчиком было оплачено по договору теплоснабжения больше, чем указывает истец.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ООО "Остров" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года сторонами заключен договор теплоснабжения N 361/11, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец по делу) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяца.

В соответствии с указанным договором истец в период с 01.02.2011 г. по 30.04.2011 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 6 257 692 руб. 49 коп.

Истец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, ответчик же произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Остров" оплатило часть задолженности в размере 1 106 308 руб. 42 коп., долг ответчика составляет 5 151 384 руб. 07 коп.

Апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ООО "Остров" указывал, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Для выяснения суммы образовавшейся задолженности суд апелляционной инстанции обязал истца и ответчика составить акт сверки расчетов по договору N 361/11 от 11.01.2011.

В судебное заседание апелляционной коллегии был представлен акт выверки расчетов за потребленную по договору N 361/11 от 01.01.2011 теплоэнергию, подписанный и заверенный печатями со стороны истца и ответчика.

В соответствии с указанным актом стороны пришли к соглашению, что на спорный период задолженность ответчика составила 4 107 951 руб. 12 коп.

Согласно ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленным размер задолженности в сумме 4 107 951 руб. 12 коп.

Обжалуемое решение подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судом апелляционной инстанции перераспределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2011 года по делу N А06-3504/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 3018311556, ОГРН 1063023005880) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) 4 107 951 руб. 12 коп. основного долга, 38 878 руб. 77 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции и 200 руб. - сумма судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) в 405 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 3018311556, ОГРН 1063023005880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 594 руб. 80 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы взыскателям.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин