Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-15632/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А56-20031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелев

судей М.М. Герасимовой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В. Русаковой

при участии:

от истца: А.П. Котиков по доверенности от 01.01.2011 года, П.В. Цикра по доверенности от 01.01.2011 года

от ответчика: С.А. Сметанин по доверенности от 02.09.2009 года

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15632/2011) ОАО "МРСК Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 года по делу N А56-20031/2011 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ОАО "МРСК Северо-Запада"

3-е лицо: Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка")

о возмещении убытков

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" убытков в размере 121 500 рублей.

Решением от 11.07.2011 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд взыскал с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" денежные средства в размере 121 500 рублей, составляющие убытки, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 645 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "МРСК Северо-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельствам дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что бездействие гарантирующего поставщика - ОАО "Колэнергосбыт" повлекло нарушение технических требований к системам коммерческого учета по группам точек поставки PKOLENER, что явилось основанием для наложения для него штрафных санкций решением дисциплинарной комиссией от 21.04.2009 года N 17/2009 и при таких обстоятельствах ОАО "МРСК Северо-Запада" считает, что не является причинителем ущерба в размере оплаченного истцом штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северо-Запад" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Кольская энергосбытовая компания" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель НП "Совет рынка" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного 3-го лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением дисциплинарной комиссии НП "Совет рынка" от 21.04.2009 года установлен факт нарушения истцом технических требований второго этапа к системам коммерческого учета в части сбора, обработки и передачи организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета в отношении группы точек поставки PKOLENER (далее - ГТП PKOLENER), на ОАО "Кольская энергосбытовая компания" наложен штраф в размере 121 500 рублей.

Платежным поручением от 22.06.2009 года N 24009 истец уплатил названный штраф.

Право НП "Совет рынка" принимать решение о наложении штрафа основано на положениях пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ (с учетом изменении, внесенных Федеральным законом от 04.11.2007 года) "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которому совет рынка осуществляет функцию по установлению системы и порядка применения имущественных санкций за нарушение правил оптового рынка, действуя на основании принципов и порядка применения имущественных санкций за нарушение правил оптового рынка, утвержденных наблюдательным советом совета рынка (пункт 4 названной нормы права): приложение N 21 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, действовавшие во время рассмотрения вопроса о наложении штрафа на истца, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 года N 643 (далее - Правила оптового рынка).

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Кольская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, которому указанный статус присвоен постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 года N 28/1.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике и подпункту "а" пункта 2 Правил оптового рынка гарантирующие поставщики входят в состав субъектов оптового рынка.

Согласно пунктам 21, 126, 128 Правил оптового рынка в отношении организаций, ставших участниками регулируемого сектора оптового рынка до 01.09.2006 года, являющихся субъектами оптового рынка и участвующих в обращении электрической энергии (мощности) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ними на указанную дату групп точек поставки, допускается до 01.08.2008 года применение средств измерений, обеспечивающих почасовой учет и хранение часовых показателей нагрузки; до окончания указанного периода такие организации приводят используемые ими системы учета в соответствие с требованиями к автоматизированным системам коммерческого учета электрической энергии в части сбора, обработки и передачи администратору торговой системы данных коммерческого учета, устанавливаемыми договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Требования к автоматизированным системам коммерческого учета электрической энергии в части сбора, обработки и передачи организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета содержатся в пункте 2.5 приложения 11.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденному Наблюдательным советом НП "Совет рынка" 14.07.2006 года.

Факт нарушения ОАО "Кольская энергосбытовая компания" технических требований к системам коммерческого учета по ГТП PKOLENER и расчет суммы штрафа по размеру не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.01.2008 года между ОАО "Колэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (с учетом дополнительных соглашений, а также пункта 10.3 договора) (исполнитель) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 10.3 договора от 01.01.2008 года права и обязанности исполнителя по договору перешли к ответчику.

Пунктом 3.3.5 договора от 01.01.2008 года к обязанностям ответчика (исполнителя) отнесено приведение в соответствие с требованиям, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащих ответчику систем коммерческого учета электроэнергии, находящихся в границах балансовой принадлежности ответчика и используемых для определения объемов электроэнергии, приобретаемой истцом на оптовом рынке электроэнергии (мощности).

Указанное условие включено в договор в соответствии с пунктом 157 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила, с марта 2011 года - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), согласно которым сетевая организация в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) приобретает электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и взаимоотношения сторон пришел к правомерному выводу о том, что по обязательству, предусмотренному пунктом 3.3.5 договора от 01.01.2008 года, ОАО "МРСК Северо-Запад" является должником, а ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - кредитором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, выяснив все обстоятельства имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, сделал правомерный вывод о том, что выплаченный истцом штраф относится к реальному ущербу, причиненному ему в результате неисполнения обязательств ответчиком. Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом доказал факт причинения ему убытков в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, размер убытков обоснован по размеру, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом.

Положения пункта 157 Правил, согласно которым приборы учета, установленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в целях исполнения указанного обязательства передаются сетевой организации с возмещением экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на проектирование, приобретение, установку и сдачу в эксплуатацию приборов учета, не изменяют условий заключенного сторонами договора. Названная норма направлена на урегулирование отношений гарантирующего поставщика и сетевой организации в случае наличия приборов учета, соответствующих современным техническим требованиям, которые могут быть использованы в расчетах, и установления порядка расчетов сторон как с целью исключения возможности предъявления требования о безвозмездной передаче таких приборов сетевой организации, так и включения в их стоимость для сетевой организации необоснованных экономически расходов, связанных с их установкой. Второе предложение пункта 157 Правил не отменяет первое предложение того же пункта, и не возлагает на гарантирующего поставщика обязанность по выполнению требований, предъявляемых к организации коммерческого учета электрической энергии в точках поставки, в которых гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию на оптовом рынке, при наличии договора с сетевой организации об оказании услуг по передаче электрической энергии, содержащего соответствующие обязательства сетевой организации.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда, поскольку арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и им дана надлежащая объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 76, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

М.М. Герасимова Я.Г. Смирнова