Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 03АП-4953/11

г. Красноярск

09 ноября 2011 года

Дело N А33-9272/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 2723131263, ОГРН 1102723005549)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" августа 2011 года по делу N А33-9272/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу Таймырского таможенного поста (ИНН 2457041000) взыскано 832 980 рублей, и в доход федерального бюджета 19 510 рублей 25 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 08 ноября 2011 года, в связи с тем что заявитель не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы истцу - Таймырскому таможенному посту.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" по адресу: г. Хабаровск, ул. Оборонная, 10, оф. 4, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000061315088, а также данное определение получено Обществом по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 28а, оф. 415, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000061315071.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 08 ноября 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан