Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 18АП-10677/11

г. Челябинск

08 ноября 2011 г.

N 18АП-10677/2011 Дело N А47-2029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агротехники" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2011 дело N А47-2029/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Закрытое акционерное общество "Производственная компания "Ярославич", р.п. Лесная Поляна Ярославский район Ярославская область (ИНН 7627002151) (далее - ЗАО "ПК "Ярославич", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агротехники", г. Оренбург (ИНН 5610122464) (далее - ООО "Альянс Агротехники", ответчик) о взыскании 891 000 руб. долга по договору поставки N 90/03Г от 07.04.2010 (т.1, л.д.7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 891 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 820 руб. (т.1, л.д.139-140).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что договор поставки N 90/-03Г от 07.04.2010 является незаключенным. Указал на то, что в договоре отсутствует дата его подписания сторонами, фактически договор был подписан позже установленного договором срока, в связи с чем имела место разовая сделка купли-продажи, которая не является предметом данного спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Считает довод ответчика о незаключенности договора поставки необоснованным. Пояснил, что частичная оплата продукции является подтверждением своевременности подписания договора. Каких-либо возражений о незаключенности договора ответчик при его исполнении не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ПК "Ярославич" (поставщик) и ООО "Альянс Агротехники" (покупатель) заключен договор поставки N 90/-03Г от 07.04.2010 (л.д.11), в соответствии с которым поставщик обязался поставить культиватор КБМ-14,4ПС "Универсальный" - 1 шт., а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны определили условия поставки - франко-склад поставщика.

Согласно пункту 5 договора сроки оплаты продукции установлены следующие: 10% стоимости - до 12.04.2010; 90% стоимости - до 20.04.2010. Пунктом 6 договора определен срок поставки товара 15.04.2010.

Согласно пункту 15 договор вступает в силу при условии его подписания сторонами до 09.04.2010.

Истец 19.04.2010 по товарной накладной N 198 от 19.04.2010 (л.д.13) поставил ответчику продукцию - культиватор КБМ-14,4 ПС "Универсальный" заводской N 1335.

На оплату ответчику предъявлен счет-фактура N 855/1ПР-1 от 19.04.2010 на сумму 990 000 руб. (л.д.12).

Ответчик оплату произвел частично в сумме 99 000 руб. по платежному поручению N 34 от 08.04.2010 (л.д.99).

27.12.2010 истец обратился к ответчику с претензией N 07/721 с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию в сумме 891 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку полученная продукция ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты продукции ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 90/-03Г от 07.04.2010.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт поставки истцом продукции подтвержден материалами дела (л.д.12, 13, 99).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 90/-03Г от 07.04.2010 является незаключенным, так как в договоре отсутствует дата его подписания сторонами, а фактически договор был подписан позже установленного договором срока, в связи с чем имела место разовая сделка купли-продажи, которая не является предметом данного спора, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки N 90/-03Г от 07.04.2010 в процессе его исполнения.

Кроме того, наименование, количество, цена продукции сторонами согласованы в договоре поставки N 90/-03Г от 07.04.2010 (л.д.11), и, соответственно, данная продукция получена по накладной N198 от 19.04.2010 (л.д.13). Продукция принята уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

При этом следует отметить, что до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял, им произведена частичная оплата продукции (л.д.99).

Таким образом, существенные условия договора сторонами согласованы, договор поставки N 90/-03Г от 07.04.2010 является заключенным.

Кроме того, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате задолженности за полученную продукцию. В связи с этим довод ответчика о том, что спорный договор подписан позже установленного срока, не имеет в данном случае правового значения.

Так же апелляционный суд отмечает, что ходатайство о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования, а у ответчика обязанность оплаты поставленного товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2011 дело N А47-2029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агротехники" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агротехники" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков