Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 16АП-2942/11

г. Ессентуки

07 ноября 2011 г.

Дело N А63-7250/2011

03 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 по делу N А63-7250/2011 по заявлению Савицкой Галины Михайловны о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном задании:

от Савицкой Галины Михайловны - Сергеечевой Т.В. по доверенности от 25.01.2011;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ

Савицкая Галина Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агролэнд" (ОГРН 1062643018360) (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли равной 15 864 346 руб. в связи с выходом из состава участников общества и судебных издержек.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Агролэнд" г. Светлоград совершать действия по отчуждению, предоставлению в залог, дарению, внесению в уставной капитал юридических лиц, иному распоряжению и обременению правами третьих лиц движимого и недвижимого имущества на период судебного разбирательства, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на указанное недвижимое имущество либо обременения третьих лиц указанного недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено полностью. Суд запретил обществу совершать действия по отчуждению, предоставлению в залог, дарению, внесению в уставной капитал юридических лиц, иному распоряжению и обременению правами третьих лиц движимого и недвижимого имущества на период судебного разбирательства, а также запретил Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на указанное недвижимое имущество либо обременения третьих лиц указанного недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по делу. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обеспечительные меры касаются предмета спора, направлены на реализацию возможности исполнения судебного акта, не нарушают баланса и интересов сторон.

Не согласившись с определением суда от 18.08.2011, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что принятые обеспечительные мер не отвечают требованиям разумности обоснованности и соразмерности. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.11.2011

В судебном заседании 02.11.2011 был объявлен перерыв до 03.11.2011 до 09 часов 05 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Савицкой Галины Михайловны в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Савицкая Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агролэнд" о взыскании действительной стоимости доли равной 15 864 346 руб. в связи с выходом из состава участников общества и судебных издержек.

В связи с тем, что выплата не была произведена, Савицкая Галина Михайловна обратилась в арбитражный суд.

Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу совершать действия по отчуждению, предоставлению в залог, дарению, внесению в уставной капитал юридических лиц, иному распоряжению и обременению правами третьих лиц движимого и недвижимого имущества на период судебного разбирательства, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на указанное недвижимое имущество либо обременения третьих лиц указанного недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по делу.

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу приведенных норм необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В рамках настоящего спора Савицкая Галина Михайловна, являющаяся участником общества, просит взыскать действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества.

Учитывая изложенные в заявлении об обеспечении иска доводы о возможном отчуждении имущества общества и представленные в дело доказательства о совершении реальных действий по отчуждению, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности применения обеспечительных мер, поскольку при отчуждении имущества выплата действительной стоимости доли невозможна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства учел баланс интересов как истца, так и ответчика и пришли к выводу о том, что целью обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба у заявителя, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно счел, что принятие обеспечительных мер, заявленных истцом, обусловлено необходимостью сохранить существующее на момент обращения с иском положение общества до рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон, не препятствует деятельности ответчика.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают доводы истца о необходимости принятия обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 91, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 по делу N А63-7250/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко