г. Владивосток |
|
09 ноября 2011 г. |
Дело N А51-13570/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыболовная артель "Белореченск"
апелляционное производство N 05АП-7425/2011
на определение от 15.09.2011 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-13570/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Рыбозавод Большекаменский"
к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городскому округу Большой Камень УФССП по Приморскому краю Москаленко В.В.
третьи лица: ООО "Рыболовная артель "Белореченск"
о приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" (Заявитель, Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу службы судебных приставов по городскому округу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовная артель "Белореченск") о приостановлении исполнительного производства N 9706/11/33/25, возбужденного 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Москаленко В.В. отдела службы судебных приставов по городскому округу Большой Камень на основании Исполнительного листа N АС 001328864 от 25.03.2011, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании долга в сумме 2 189 59,72 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами 331 350,47 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 35 305,62 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная артель "Белореченск" до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А24-202/2011.
Определением от 15 сентября 2011 года суд удовлетворил требования общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество с ограниченной ответственностью "Рыболовная артель "Белореченск" указывает, что поданная кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Полагает, что суду не представлено достаточно доказательств того, что возбуждение исполнительного производства лишает должника возможности приобретения сырья.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2).
Приостановление исполнительного производства возможно при наличии оснований, указанных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.
Из материалов дела следует, что 14.09.2011 ООО ""Рыбозавод Большекаменский" обратился в Федеральный Арбитражный суд ДВ округа с жалобой на определение ФАС ДВ о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции по делу о взыскании с Должника задолженности за поставленную рыбопродукцию.
При обращении в суд должник сослался на то, что вследствие возбуждения исполнительного производства, предприятие лишено возможности приобрести сырье для изготовления рыбных консервов, и реализация готовой рыбной продукции позволит рассчитаться с обязательствами, в том числе и по данному исполнительному производству.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о необходимости приостановления исполнительного производства, оценил фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены вынесенного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вынесенное судом первой инстанции определение, которым обеспечивается равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года по делу N А51-13570/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
Е.Л. Сидорович |
Судьи |
З.Д. Бац |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-13570/2011
Истец: ООО "Рыбозавод Большекаменский"
Ответчик: Отдел службы судебных приставов по гродскому округу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК Москаленко В. В,, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по гродскому округу Большой Камень УФССП по Приморскому краю Москаленко В. В,
Третье лицо: ООО "Рыболовная артель "Белореченск"
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7425/11