Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 19АП-6069/11

г. Воронеж

08 ноября 2011 года

Дело N А14-5424/2011

Судья арбитражного суда Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 по делу N А14-5424/2011 (судья Н.В. Сорокина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительными решения N04-16/850 и предписаний N04-16/851, N04-16/852, N04-16/853 от 14.03.2011 по делу N28-13Т, с участием в деле третьего лица: ООО СП "ППХ Заброденское" с. Заброды Калачеевского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 по делу N А14-5424/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 по делу N А14-5424/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе почтовый конверт и две квитанции.

Судья

Н.Д. Миронцева