Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 14АП-6797/11

г. Вологда

02 ноября 2011 г.

Дело N А05-5375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Няндомское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2011 года по делу N А05-5375/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 1052918024477; далее - Администрация) о взыскании 631 856 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 128, от 28.02.2011 N НА000000252, от 31.03.2011 N НА000000471 и от 30.04.2011 N НА000000654. (Исковые требования указанны с учетом ходатайства от 09 июня 2011 года N 1348 об увеличении истцом исковых требований, которые судом приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить. Считает, что сумма задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию составляет 356 201 руб. 51 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабщающей организацией, поставлял в спорный период тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Судом установлено, что за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 128, от 28.02.2011 N НА000000252, от 31.03.2011 N НА000000471 и от 30.04.2011 N НА000000654 на общую сумму 631 856 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании указанной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, отправленными ответчику со счетами-фактурами.

В силу статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период, а также расчет задолженности истца документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Утверждения ответчика о том, что сумма задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию составляет 356 201 руб. 51 коп., не принимаются, поскольку являются бездоказательными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2011 года по делу N А05-5375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Няндомское" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов