Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-6545/11

г. Омск

08 ноября 2011 года

Дело N А70-7605/2008

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6545/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-7605/2008 (судья Ли Э.Г.), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый Дом" Селезнёва Дмитрия Игоревича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новый Дом"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России, конкурсного управляющего ЗАО "Новый Дом" Селезнёва Д.И., представителя трудового коллектива Баженова Б.П., Олещук Н.И., ООО "Газпром транс Югорск", председателя комитета кредиторов Шумовского О.А. - не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новый Дом" (далее - ЗАО "Новый Дом", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу N А70-7605/2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Селезнёв Д.И.

Определением арбитражного суда от 01.10.2009 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Селезнёва Д.И.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 внешним управляющим утверждён Селезнёв Д.И.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 определение арбитражного суда от 01.10.2009 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Селезнёва Д.И.

Определением арбитражного суда от 27.05.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Селезнёв Д.И.

Определениями арбитражного суда от 13.07.2010 и от 18.01.2011 срок конкурсного производства продлевался.

22 апреля 2011 года в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Селезнёва Д.И., в которой она просила признать необоснованными и нарушающими права и законные интересы ФНС России расходы: по оплате услуг, представленных ИП Глухих Е.В. по договору N 10/2009 от 20.10.2009 на разработку плана внешнего управления в размере 150 000 руб.; по оплате услуг ООО "Тюмень-Софт" за обновление программы 1С бухгалтерия в размере 2 000 руб.; по оплате услуг ООО "ИТ-Тюмень" за заправку картриджа; по оплате работ по договору подряда от 20.09.2010, заключённому с Скориковым А.В., связанных с демонтажем кондиционеров, услугами грузчиков и транспортных услуг в размере 12 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.05.2011 данная жалоба принята к производству суда.

Определением арбитражного суда от 19.07.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением арбитражного суда от 19.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего Селезнёва Д.И. поступили письменные объяснения по доводам жалобы, в которых он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно сведениям из актуальной (обновляемой) базы ФНС России "Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 11.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Новый Дом" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность ЗАО "Новый Дом" прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации (11.10.2011), поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключённого из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Таким образом, производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6545/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-7605/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Е.В. Гладышева