Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-8003/11

Требование: о признании должника банкротом

г. Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А70-7605/2008

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8003/2011) общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу N А70-7605/2008 (суд в составе: председательствующего Ли Э.Г., судей Опольской И.А., Доронина С.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новый дом" (ИНН 7224017035, ОГРН 1027200808733),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Газпром Трансгаз Югорск", конкурного управляющего ЗАО "Новый дом" Селезнева Д.И., Олещук Н.И., ФНС России, МУП "Уренгойгеолстрой", Раковой Л.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "УК "Нордбрук" - Айсин Р.Р. по доверенности от 10.05.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новый Дом" (далее - ЗАО "Новый Дом", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу N А70-7605/2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Селезнёв Д.И.

Определением арбитражного суда от 01.10.2009 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Селезнёва Д.И.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 внешним управляющим утверждён Селезнёв Д.И.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 определение арбитражного суда от 01.10.2009 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Селезнёва Д.И.

Определением арбитражного суда от 27.05.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Селезнёв Д.И. Определениями арбитражного суда от 13.07.2010 и от 18.01.2011 срок конкурсного производства продлевался.

15.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Югорск", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной в порядке статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом возможности применения данной статьи в порядке, установленном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137.

19.07.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Селезнёва Д.И. о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с осуществлением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 19.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-7605/2008 заявление ООО "Газпром Трансгаз Югорск" оставлено без рассмотрения.

Определение со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивировано тем, что заявление кредитора принято к производству после вынесения определения суда первой инстанции от 19.07.2011 о завершении конкурсного производства.

12.09.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) от ООО "Газпром Трансгаз Югорск" через суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, в которой кредитор просил определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-7605/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром Трансгаз Югорск" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку у ЗАО "Новый Дом" и его кредиторов имеются права требования к ООО "УК "Нордбрук" и Олещуку С.М. о признании сделок недействительными, что влечет выявление прав требования ЗАО "Новый Дом" к Гармашу Н.А., Гармашу А.Н. на нежилые помещения либо денежную сумму 61 894 300 руб.

Ракова Лариса Николаевна (далее - Ракова Л.Н., кредитор), ООО "УК "Нордбрук" в письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Югорск" указали на несогласие с доводами подателя жалобы, просили производство по жалобе прекратить.

Представители ООО "Газпром Трансгаз Югорск", конкурного управляющего ЗАО "Новый дом" Селезнева Д.И., Олещук Н.И., ФНС России, МУП "Уренгойгеолстрой", Раковой Л.Н., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ООО "УК "Нордбрук", считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "УК "Нордбрук" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно доводом, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром Трансгаз Югорск" подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел) 29.07.2011 кредитор - Олещук Наталья Ильинична (далее - Олещук Н.И., кредитор) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-7605/2008, в которой просила его отменить как принятое с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А70-7605/2008 апелляционная жалоба Олещук Н.И. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-7605/2008 - без изменения.

При вынесении указанного выше постановления суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно сведениям из актуальной (обновляемой) базы ФНС России "Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 11.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Новый Дом" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность ЗАО "Новый Дом" прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации (11.10.2011), поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключённого из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром Трансгаз Югорск" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8003/2011) общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-7605/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова