Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-25894/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-25894/2011 Дело N А40-70908/11-84-393

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "АРС Комьюникейшнс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-70908/11-84-393, принятое судьей Сизовой О.В. по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы к ЗАО "АРС Комьюникейшнс" (ОГРН 1027739078850, 105187, г.Москва, ул. Кирпичная, д. 41) о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Нейман И.Н.

от ответчика: Айдимиров Д.А. по дов. от 12.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор города Москвы Щербаков М.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "АРС Комьюникейшнс" (далее - общество, предприятие) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 явленные прокурором требования были удовлетворены, ЗАО "АРС Комьюникейшнс" привлечено к административной ответственности по ст.7.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу решением ЗАО "АРС Комьюникейшнс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на отсутствие правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, вина ответчика не доказана.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с ТУ Росимущества 16.06.2011 проведена проверка исполнения законодательства о порядке использования федерального имущества по адресу :г.Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3А.

Проверкой установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу : г.Москва, ул. 1-я Фрунзенская д.3А является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр Федерального имущества от 12.03.2003 N 77-01/31-087/2003-212(л.д.19) и зарегистрирован по праву хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ -Центр") Федеральной регистрационной службой по г.Москве 15.02.2008 за N 77-77-13/004/2008-24 (л.д.20).

На основании договора аренды N Д-30/1042 от 21.11.05 (л.д.47) нежилые помещения, расположенные по указанному адресу, с согласия собственника были переданы во временное владение и пользование Профессиональному союзу военнослужащих подразделений специального назначения.

Проверкой также установлено, что ЗАО "АРС Комьюникейшнс" использует помещения Межрегиональной общественной организации - Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3А, на основании договора субаренды нежилого помещения N 1 от 15.05.2007 площадью занимаемого помещения 690,6кв.м, на основании договора субаренды N 0107/2010 от 01.07.2010 площадью занимаемого помещения 525,8 кв.м., на основании договора субаренды N 0106/2011 от 02.06.2011 площадью занимаемого помещения 613,8 кв.м.

По результатам проверки 16.06.2011 в присутствии представителя Общества составлен Акт (л.д.77) из которого усматривается, что по адресу г.Москва, ул. 1-я Фрунзенская д.3А заключен договор субаренды о передаче нежилого помещения общей площадью 690,6 кв.м в пользование ЗАО "АРС Комьюникейшнс" без согласования с собственником использования имущества.

22.06.2011 Хамовническим межрайонным прокурором г.Москвы, советником юстиции Щербаковым М.В., в присутствии законного представителя общества - генерального директора Бунзульян Н.Ю., принято постановление от 22.06.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д. 5).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено прокурором в Арбитражный суд г.Москвы.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Использование ЗАО "АРС Комьюникейшнс" находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по адресу гМосква, ул. 1-я Фрунзенская д.3 без надлежаще оформленных документов, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается объяснениями генерального директора ЗАО "АРС Комьюникейшнс" Бунзульян Н.Ю.(л.д.11), председателя Межрегиональной общественной организации - Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения Ламакина А.И., которые подтвердили отсутствие согласование с собственником - ТУ Росимущества в г.Москве использования имущества ЗАО "АРС Комьюникейшнс" по адресу: г.Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3А. Указанные обстоятельства согласуются с имеющимся в материалах дела письмом из ФГУП "ФТ-Центр" (л.д.17), которым подтверждается факт отсутствия основания нахождения ЗАО "АРС Комьюникейшнс" в здании по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст. 209,608 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 767) внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004, где п.п. "Б" п.5 установлено, что основными функциями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пределах установленных полномочий является осуществление полномочий собственника в пределах и порядке, определенных федеральным законодательством за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством России осуществляют иные федеральные агентства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 156 от 23.03.2006 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ N 702 от 03.07.1998", установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Каких-либо документов, свидетельствующих о согласии собственника имущества на передачу указанных площадей в субаренду ЗАО "АРС Комьюникейшнс", а также право Межрегиональной общественной организации - Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения сдачи в аренду нежилых помещений по указанному адресу, как в ходе проверки так и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленное ответчиком информационное письмо Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве от 26.09.2011 суд апелляционной инстанции считает не относимым доказательством, поскольку оно представлено в отсутствии запроса Общества, а также не подтверждает факт наличия права использования ЗАО "АРС Комьюникейшнс" имущества по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрунзенская д.3А на законных основаниях, в связи с чем ходатайство об истребовании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в допущенном административном правонарушении.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество правомерно привлечено арбитражным судом к административной ответственности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы 23.08.2011 по делу N А40-70908/11-84-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко