Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-26749/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-26749/2011 Дело N А40-10222/11-77-82

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства"Юго-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., принятое судьей Романенковой С.В., по делу N А40-10222/11-77-82

по иску ООО"Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства"Юго-Запад" (ИНН 7727102390, ОГРН 1027739840050 117036, Москва г, Дмитрия Ульянова ул, 7Б)

к ОАО "ГЛАВУКС" (ИНН 5000000218, ОГРН 1027700355165, 127083, Москва г, Петровско-Разумовская аллея, 10, 2)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

При участии:

Представитель истца: Колодезев С.В., дов. от 27.01.2011, паспорт 4604 361654;

Представитель ответчика: Грибова Л.В., дов. от 01.01.2011 N 1; паспорт 4505 158066.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "ГЛАВУКС" неосновательного обогащения, возникшего с 02.11.2006 г.. в размере 7 469 455 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2006 г.. по 26.01.2011 г.. в размере 2 402 363 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" о взыскании с ОАО "ГЛАВУКС" неосновательного обогащения в размере 7 469 455 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 402 363 руб. 57 коп. отказано.

ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился представить истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представить ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.06.2002 г. между ОАО "ГЛАВУКС" (заказчик-застройщик) и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (инвестор) заключен договор N 23 по инвестированию строительства жилых домов с объектами инфраструктуры в с. Красная Пахра Подольского района, в соответствии с п. 1.1 которого инвестор обязался осуществлять финансирование проектирования и строительства жилых домов малой и средней этажности с объектами инфраструктуры (крытой автостоянкой с отдельными боксами, коммуникациями и другими инженерными сооружениями, благоустройством прилегающей территории), здания сельской библиотеки по адресу: село Красная Пахра Краснопахорского сельского округа Подольского района Московской области, именуемых в дальнейшем объекты, а заказчик-застройщик обязался передать инвестору проектно-сметную и разрешительную документацию на строительство жилых домов и здания сельской библиотеки с объектами инфраструктуры для выполнения инвестором функций генподрядчика (том 1, л.д. 14).

Согласно п. 2.1 договора, если в тексте настоящего договора не указано иное, то термины и определения имеют следующее значение:

- жилые дома малой этажности - восемь восьмиквартирных малоэтажных блокированных домов по индивидуальному проекту общей площадью 7 000 кв.м.;

- жилой дом средней этажности - пятиэтажный двухсекционный жилой дом с мансардой общей площадью 3 650 кв.м.;

- здание сельской библиотеки - здание общей площадью 500 кв.м.;

- гаражи - крытая автостоянка с отдельными боксами в количестве 64 шт.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что недвижимое имущество, создаваемое в результате строительства объектов, распределяется между сторонами в следующей пропорции:

- инвестору передается 87,2 % общей площади квартир в малоэтажных блокированных домах, а также машиномест, 80% общей площади квартир в 5этажном доме;

- заказчику передается 12,8% общей площади квартир в малоэтажных блокированных домах (7 блокированных квартир), а также 7 машиномест, а также 100% площади построенной библиотеки, 20% общей площади квартир в 5 -этажном жилом доме.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2004 г. к договору стороны согласились с тем, что финансирование проектирования и строительства 5- этажного жилого дома общей площадью 4160 кв.м. осуществляется инвестором в размере 100% от его общего объема по цене 402 у.е. за 1 кв.м. (том 1, л.д. 28).

В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 005564 от 02.11.2006 г.. шестиэтажный жилой дом по адресу: село Красная Пахра Краснопахорского сельского округа Подольского района Московской области предъявлен к приемке со следующими техническими показателями: общая площадь 6585,4 кв.м., площадь квартир 5072,1 кв.м. (том 1, л.д. 32). Постановлением Главы Подольского муниципального района от 22.12.2006 N 2659 акт приемочной комиссии N 005564 от 02.11.2006 г. был утвержден (том 1, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 г. по делу N А41-К1-2286/08, установлено, что заказчику-застройщику передаются 57 квартир, общей площадью 2866,9 кв.м., инвестору передаются 28 квартир общей площадью кв.м. (том 1, л.д.36).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. по делу N А41-К1-2286/08 решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 г. в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиры N N 13, 21, 22, 24, 30, 33, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 80, 85, 91, 92, 95, 99 отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (том 1, л.д.101).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от г. по делу N А41-К1-2286/08 были отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. и решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 г. в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиру N 44 в жилом доме по адресу: с. Красная Пахра, Подольский район, Московская область (том 1, л.д. 113).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая названные судебные акты, суд признает необоснованными доводы истца о том, что ответчиком получены в собственность 57 квартир общей площадью 2866,9 кв.м.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства. Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2004 г. к договору определен график финансирования строительства 5-этажного жилого дома, в соответствии с которым истец обязан был производить финансирование в сроки и в порядке, установленном графиком (том 1, л.д. 125). Всего за 2004 и 2005 г.г. истец должен был перечислить денежных средства в сумме 1 673 000 у.е.

Решением Арбитражного суда от 27.09.2010 г. по делу N А40-35567/10-141- 303, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г., взыскано с ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в пользу ОАО "ГЛАВУКС" 26 646 590 руб. 06 коп. задолженности по финансированию и 1 676 064 руб. 85 коп. договорной неустойки. В решении со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, судом сделан вывод о том, что ответчик регулярно нарушал график инвестирования строительства жилого дома в с. Красная Пахра Подольского района в рамках договора N 23 от 10.06.2002 г. (том 1, л.д. 138).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при неосновательном обогащении происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества. При этом, должны отсутствовать правовые основания для получения спорного имущества и приобретение или сбережение имущества осуществляется за счет другого лица.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно счел, что в настоящем споре отсутствует неосновательное обогащение ответчика и оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании процентов арбитражным судом первой инстанции также правомерно отказано, так как оно является вторичным от заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, которое признано судом незаконным.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего с 02.11.2006 г.., обосновывая указанную дату подписанием акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 005564 от 02.11.2006 г.. Исковое заявление подано в суд 02.02.2011 г.. (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, на момент подачи искового заявления (02.02.2011) срок исковой давности истек.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности в соответствии ст. 203 ГК РФ в связи с наличием между сторонами споров по договору N 23 от 10.06.2002 г.. признана несостоятельной, исходя из того, что по смыслу положений статьи 203 ГК РФ обращение с иском в рамках другого дела, по иному предмету и по иным основаниям не влечет перерыв срока исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., по делу N А40-10222/11-77-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства"Юго-Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова