Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-26610/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-26610/2011-ГК Дело N А40-48971/11-104-388

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2011 по делу N А40-48971/11-104-388, принятое судьей Хвостовой Н.О., по иску ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568) к ОАО "18-й таксомоторный парк" (ОГРН 1037739063042) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Багрянцев П.Б. по доверенности N 132 от 20.10.2010; Ануров А.Ю. по доверенности N-127 от 21.09.2010.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании недействительным решение Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 01 февраля 2011 года об отказе во включении предложений истца в повестку дня годового общего собрания акционеров, об обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества следующих кандидатов: Хоменко Юрия Александровича; Пьянкова Сергея Борисовича; Жеругова Олега Руслановича, об обязании таксомоторный парк" включить в список кандидатур для голосования по выборам членов Ревизионной комиссии Общества следующих кандидатов: Гуськову Ольгу Викторовну; Бунину Анну Анатольевну; Новикова Александра Владимировича, и об обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" включить в список кандидатур для утверждения на должность аудитора общества следующего кандидата: Закрытое акционерное общество "ФинЭксперт", местонахождение: 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д. 32, стр. 2.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемое решение противоречит требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и нарушает права и законные интересы истца.

Решением от 19 августа 2011 по делу N А40-48971/11-104-388 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований, признав их необоснованными и документально неподтвержденными. При этом судом установлено, что настоящее исковое заявление не направлено на восстановление нарушенного права истца.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, а также подтверждающих нарушение права истца.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на 01 июня 2011 года было назначено проведение общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк".

На основании положений статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

24 января 2011 года за N 16/01-ТФ в рамках подготовки к годовому общему собранию акционеров генеральным директором ООО "ЦИПП-Менеджмент" в качестве управляющей организации ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" были направлены предложения в Совет директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" о включении в повестку дня годового Общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" следующих вопросов:

1. Об утверждении годового отчета Общества за 2010 г..,

2. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2010 г..,

3. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков Общества по результатам 2010 финансового года.

4. Об избрании членов Совета директоров Общества.

5. Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества.

6. Об утверждении аудитора Общества.

Включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" следующих кандидатов:

1. Хоменко Юрий Александрович.

2. Пьянков Сергей Борисович.

3. Жеругов Олег Русланович.

Включить в список кандидатур для голосования по выборам членов Ревизионной комиссии ОАО "18-й таксомоторный парк" следующих кандидатов:

1. Гуськова Ольга Викторовна.

2. Бунина Анна Анатольевна.

3. Новиков Александр Владимирович.

Включить в список кандидатур для утверждения на должность аудитора ОАО "18-й таксомоторный парк" следующего кандидата - Закрытое акционерное общество "ФинЭксперт", местонахождение: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 32, стр.2.

Письменные согласия кандидатов в Советы директоров ОАО "18-й таксомоторный парк", кандидатов в Ревизионную комиссию ОАО "18-й таксомоторный парк" и кандидата на избрание аудитором ОАО "18-й таксомоторный парк" приложены к предложению истца.

Решением Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 01 февраля 2011 года истцу отказано во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов указанных в предложении, во включении кандидатур Хоменко Ю.А., Пьянкова С.Б., Жеругова О.Р. в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, во включении кандидатур Гуськовой О.В., Бунина А.А., Новикова А.В. в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию и во включении кандидатур ЗАО "ФинЭксперт" в список кандидатур для утверждения на должность аудитора ОАО "18-й таксомоторный парк", в связи с несоблюдением требований п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно отсутствие полномочий управляющей организации ООО "ЦИПП-Менеджмент", которая подписала вышеуказанное предложение от имени истца.

Как усматривается из материалов дела, подписывая указанное предложение ООО "ЦИПП-Менеджмент" указывает себя в качестве управляющей организации ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", однако договор о передаче ООО "ЦИПП-Менеджмент" полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и решение акционера обществом не были предоставлены.

В связи с наличием у ответчика сомнений относительно полномочий лица, подписавшего предложение от имени истца, ОАО "18-й таксомоторный парк" 31 января 2011 года обратилось к реестродержателю с запросом о предоставлении сведений, а именно - поступи ли в период с 01 декабря 2010 года по 31 января 2011 года от ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" документы, подтверждающие право ООО "ЦИПП-Менеджмент" выполнять функции единоличного исполнительного органа истца.

Согласно представленного ответа от реестродержателя ЗАО "РК-РЕЕСТР" от 01 февраля 2011 года N 202, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" не представляла в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" документы, подтверждающие право ООО "ЦИПП-Менеджмент" выполнять функции единоличного исполнительного органа истца за указанный период.

При таких обстоятельствах, ответчик, формально проверив наличие полномочий ООО "ЦИПП-Менеджмент" на подписание предложения, обосновано установил, что указанное общество таких полномочий не имеет.

В этой связи, учитывая, что право на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества принадлежит акционерам общества, ОАО "18-й таксомоторный парк" приняло правомерное решение от 01 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении рассматриваемого предложения ООО "ЦИПП-Менеджмент".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право на подписание предложения может быть подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку внесение сведений в данную выписку носит заявительный характер. Основанием для предоставления ООО "ЦИПП-Менеджмент" права на представления интересов истца без доверенности являлся договор о передаче обществу полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" управляющей организации от 29 ноября 2007 года, срок действия которого истек 31 декабря 2010 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение о продлении полномочий ООО "ЦИПП-Менеджмент" было утверждено только 01 февраля 2011 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что общее собрание акционеров общества, назначенное на 01 июня 2011 года, не состоялось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, с учетом назначения новой даты проведения общего собрания акционеров общества, судебная коллегия не усматривает каким образом будут восстановлены права участника Общества в случае удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 по делу N А40-48971/11-104-388, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2011 по делу N А40-48971/11-104-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев