Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 12АП-7966/11

г. Саратов

08 ноября 2011 г.

Дело N А12-12391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградскладкомплект"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" сентября 2011 года по делу N А12-12391/2011, принятое судьей Винник Ю.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградскладкомплект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2011 г.. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Волгоградскладкомплект" (далее - ЗАО "Волгоградскладкомплект", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО, административный орган) от 06.07.2011 г.. N 58-11-259/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ЗАО "Волгоградскладкомплект", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности ст. 19.7.3 КоАП РФ.

РО ФСФР России в ЮФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 г.. административным органом составлен акт о выявлении административного правонарушения, которым установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г.. N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ об особенностях порядка ведения реестра), Общество в установленный срок не представило отчетность по состоянию на 31.12.2010 г.. (за 2010 год).

07.06.2011 г.. начальником информационно - аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО в отношении ЗАО "Волгоградскладкомплект" составлен протокол об административном правонарушении N 58-11-240/пр-ап в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 06.07.2011 г.. N 58-11-259/пн Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Волгоградскладкомплект" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из наличия в действия Общества вмененного в вину состава административного правонарушения.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами, акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные Приказом об особенностях порядка ведения реестра.

В соответствии с п. 3 Приказа об особенностях порядка ведения реестра акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам России по месту своего нахождения.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Волгоградскладкомплект" осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, отчетность за 2010 год должна быть представлена Обществом до 15.02.2011 г..

Материалами дела подтверждается, что в срок до 15.02.2011 г.. отчетность по состоянию на конец 2010 года (31.12.2010 г..) в РО ФСФР России в ЮФО не представлена Обществом. Отчетность была направлена ЗАО "Волгоградскладкомплект" в административный орган сопроводительным письмом от 11.05.2011 г.. N 9.

Следовательно, Общество нарушило срок представления отчетности, установленный п. 3 Приказа об особенностях порядка ведения реестра.

Доказательств того, что ЗАО "Волгоградскладкомплект" своевременно направлялся отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра ценных бумаг, в РО ФСФР России в ЮФО, Обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отчетности в срок, предусмотренный Приказом об особенностях порядка ведения реестра. При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО "Волгоградскладкомплект" при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения по 19.7.3 КоАП РФ.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме и на этом основании признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения ЗАО "Волгоградскладкомплект" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" сентября 2011 года по делу N А12-12391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная