Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 17АП-6079/10

г. Пермь

28 июня 2010 г.

N 17АП-6079/2010-АК Дело N А50-7471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - не явился. извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 6 мая 2010 года

по делу N А50-7471/2010,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

к Федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

о взыскании 287 938,21 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" 287 938,21 руб. недоимки по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года, в том числе зачисляемому в федеральный бюджет 230 314,62 руб. и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 57 623,59 руб.

Определением арбитражного суда от 06.05.2010 года заявление налогового органа оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов в жалобе указано, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки, соответствующие доказательства имеются в материалах дела.

Представители сторон по делу не явились в суд апелляционной инстанции. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, то спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Таким образом, для данной категории споров законодателем предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

Досудебный порядок урегулирования данного спора заключается в том, что Инспекция обязана направить налогоплательщику требование о добровольной уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Статья 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

В подтверждение правомерности своих действий налоговый орган указывает на то, что Инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила Учреждению требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 36305 по состоянию на 23.09.2009 года заказным письмом, о чем свидетельствует сформированный 23.09.2009 года реестр отправки заказной корреспонденции, который имеет оттиск штемпеля отделения почтовой связи от 23.09.2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный документ составлен в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и подтверждает факт оказания услуги почтовым отделением, то есть принятия заказного письма со спорным требованием и его направления в адрес ответчика.

Истребованная судом первой инстанции на основании определения от 06.04.2010 года почтовая квитанция об отправке ответчику заказным письмом требования, свидетельствует лишь об оплате услуги органа почтовой связи.

Кроме того, в день судебного заседания суда первой инстанции названная квитанция, а также уведомление о вручении требования налогоплательщику представлены истцом посредством факсимильной связи в материалы дела (л.д. 33).

Таким образом, налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова