Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 12АП-8189/11

г. Саратов

08 ноября 2011 г.

Дело N А57-8656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Хмелева Д.В., действующего на основании доверенности N 5 от 07 июня 2011 г., налогового органа: Пономарева Р.Г., действующей на основании доверенности от 04 августа 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) и общества с ограниченной ответственностью "Альса" (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 г. по делу N А57-8656/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альса" (г. Энгельс Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

об оспаривании бездействия налогового органа и взыскании процентов

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альса" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, выразившегося в несвоевременном принятии решения N 5668 от 19.02.2010 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика; об обязании межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области выплатить проценты, начисленные на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления, в размере 27 руб. 71 коп.; о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, выразившееся в несвоевременном принятии решения N 5668 от 19.02.2010 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Суд обязал межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области выплатить проценты, начисленные на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления, в размере 27 руб. 71 коп. С налогового органа в пользу ООО "Альса" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано.

ООО "Альса", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, связанных с оплатой услуг представителя, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт. Общество полагает, что оснований для уменьшения размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 15 000 рублей не имелось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Налоговый орган полагает, что Обществом был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок.

ООО "Альса" и межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области представили отзывы на апелляционные жалобы.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и налогового органа, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области выставила ООО "Альса" требование N 64019 по состоянию на 20 ноября 2009 г. с предложением уплатить в срок до 10 декабря 2009 года налог на прибыль в сумме 7 070 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 54 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом 21 декабря 2009 года в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение N 12692 о взыскании налога и пени в общей сумме 7 124 руб. 96 коп. за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банке. К расчетному счету ООО "Альса" в Филиале "Саратовский"" ОАО БАНК "ОТКРЫТИЕ" выставлены инкассовые поручения от 21.12.2009 года NN 16149 и 16148.

21 декабря 2009 года в целях обеспечения исполнения решения от 21 декабря 2009 года N 12692 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, налоговым органом принято решение N 3878 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810105640001783, открытому в Филиале "Саратовский"" ОАО БАНК "ОТКРЫТИЕ" в г. Энгельсе.

19 февраля 2010 года налоговым органом принято решение N 5668 об отмене решения N 3878 от 21.12.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Решение вступило в силу с момента принятия.

Полагая, что налоговым органом нарушен срок принятия решения об отмене приостановления операций на счетах налогоплательщика и указанное бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Альса" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Заявление ООО "Альса" рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган полагает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок Обществом был пропущен, уважительности причин для его восстановления не установлено, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет и соглашается с позицией суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решение межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 19 февраля 2010 года N 5668 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке обществу не направлялось. ООО "Альса" стало известно о нарушении его прав и законных интересов из письма Филиала "Саратовский" ОАО БАНК "ОТКРЫТИЕ" от 07 июня 2011 N 18-2/219, направленного в адрес общества. Обратного налоговым органом не доказано. Заявитель с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа обратился 20.06.2011 года, т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что о списании с расчетного счета денежных средств, на основании инкассовых поручений N N 16148, 16149 от 21.12.2009 г., Общество знало при ежедневном получении от кредитной организации выписок из лицевого счета, не свидетельствует о том, что налогоплательщик знал о нарушении своих прав и законных интересов, причиненного бездействием налогового органа, выразившемся в несвоевременном принятии решения N 5668 от 19.02.2010 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на его расчетном счете всегда находилась сумма, превышающая сумму 7 124 руб. 96 коп. При указанных обстоятельствах, совершая расчетные операции, он не имел возможности установить, что принятое налоговым органом обеспечение в виде приостановления операций по расчетному счету N 40702810105640001783, открытому в Филиале "Саратовский"" ОАО БАНК "ОТКРЫТИЕ" в г. Энгельсе, не отменено инспекцией.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено и на наличие таковых инспекция не ссылается.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит иных оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, нежели те, которые указаны в отзыве на заявление. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются обстоятельства, которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требование ООО "Альса" о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании выплатить проценты, начисленные на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган в нарушение пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса в период с 03 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии решения N 5668 от 19.02.2010 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В связи с нарушением налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начислены проценты в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически правильно выполненным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов и взыскивая с налогового органа судебные расходы по оплате услуг представителя, правомерно исходил из того, что понесенные судебные расходы документально подтверждены.

Договор на оказание юридических услуг N 1/07 от 07 июня 2011 года между ООО "Налоговая помощь" и ООО "Альса" заключен на представление интересов последнего в арбитражном суде при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в несвоевременном вынесении решения N 5668 "об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке" от 19.02.2010 года, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, что объективно отражено в пункте 1.1 Договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; выделить необходимое число сотрудников для изучения документов, разработки тактики ведения дела, а также для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; подготовить необходимые документы в арбитражный суд Саратовской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела "о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в несвоевременном вынесении решения N 5668 "об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке" от 19.02.2010 года; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем в следующем порядке:

1 этап работ - подготовка и составление заявления "о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в несвоевременном вынесении решения N 5668 "об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке" от 19.02.2010 года;

2 этап работ - представительство в арбитражном суде на всех стадиях процесса при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в несвоевременном вынесении решения N 5668 "об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке" от 19.02.2010 года.

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора от 07 июня 2011 г. предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется в размере 50 000 руб. Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: оплата 1-го этапа работ - 10 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение 3 дней после подписания соответствующего акта; оплата 2-го этапа - 40 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-х дней после подписания соответствующего акта.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемым договором представительских услуг установлен. Сотрудник ООО "Налоговая помощь" Мытарева И.А. представляла интересы доверителя, ООО "Альса", в судебных заседаниях по настоящему делу, что объективно подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, принятыми судом первой инстанции 20 июля 2011 г., 22 августа 2011 г., 09 сентября 2011 г.

Также подтвержден факт подготовки и подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Фактическая оплата ООО "Альса" оказанных юридических услуг подтверждена документально (приходные кассовые ордера N 12 от 13.06.2011 г., N 24 от 22.08.2011 г.) и не ставится под сомнение налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная Обществом сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным Обществом по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

Доводы налогового органа о том, что судом не рассмотрена разумность взыскиваемых расходов, и Общества о том, что оснований для снижения суммы судебных расходов не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы на оказание юридических услуг, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о средней стоимости юридических услуг на рынке, и дав данным доказательствам надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность судебного разбирательства, характер спора, объем работы, проделанной представителем в ходе рассмотрения настоящего дела, наличие достаточной и доступной единообразной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, установил при этом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в разумных пределах - в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Альса" и межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года по делу N А57-8656/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) и общества с ограниченной ответственностью "Альса" (г. Энгельс Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак