Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 16АП-2924/11

г. Ессентуки

08 ноября 2011 года

Дело N А20-796/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2011 по делу N А20-796/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельные участки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству, Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (судья Шокумов Ю.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2011 по делу N А20-796/2011.

Определением от 04.10.2011 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 04.11.2011 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана с нарушением требований подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подписана заместителем главы местной администрации Терского муниципального района Гедгаговым М.В., при этом документов, подтверждающих полномочия Гедгагова М.В. на подписание апелляционной жалобы от имени местной администрации Терского муниципального района, в апелляционный суд не представлено и в материалах дела не имеется. К апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, с приложенными к ней документами участвующим в деле лицам.

Установленный судом срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 04.11.2011 является выходным днем.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционным судом учтено, что установленный судом срок для оставления апелляционной жалобы без движения истек 07.11.2011.

В указанный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В материалах дела имеются уведомления о вручении 14.10.2011 Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (специалисту Тубаевой З.С.) заказного письма, которым направлена копия определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский р-н, г. Терек, ул. Ленина, 11 "а" (идентификационный номер почтового отправления 35760143517921), а также по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский р-н, г. Терек, ул. Ленина, 15 (идентификационный номер почтового отправления 35760143517938) (адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция суда первой инстанции). С учетом даты вручения указанных заказных писем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.10.2011 также опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://www.arbitr.ru) 08.10.2011.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется уведомление о вручении Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (специалисту Тубаевой З.С.) по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский р-н, г. Терек, ул. Ленина, 15, копии определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2011, которым Администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д.33).

Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявитель не утратил права на повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2011 по делу N А20-796/2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его вынесения в установленном законом порядке.

Судья

И.Н. Егорченко