Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-10013/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-16281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Фирма "Еврокаскад" - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика - ООО "Линол" - Касимов Р.С., доверенность от 27 сентября 2011 года, Кабиров А.И., паспорт, после перерыва не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Линол"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 об отказе в пересмотре решения от 29.10.2010 по делу N А65-16281/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Еврокаскад" (ИНН 1654030213, ОГРН 1021602825749), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Линол" (ИНН 1655167997, ОГРН 1081690073024), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линол" (далее -ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 29.10.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16281/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Линол" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фирма "Еврокаскад" отклонило приведенные в ней доводы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 28.09.2011 на 24.10.2011.

В судебном заседании 24.10.2011 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 31.10.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Информация об отложении, а также о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов приведенных в заявлении, объяснений лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Еврокаскад" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линол", зарегистрированного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Рихарда Зорге, д.46, кв.53, зарегистрированного за ОГРН 1081690073024 суммы долга в размере 136 880 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4399 руб. 65 коп.

17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Линол" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 29.10.2010 по делу N А65-16281/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта принявшим его судом. Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенным для дела обстоятельством является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что приведенные ООО "Линол" обстоятельства названным критериям не отвечают, при этом исходит из следующего.

В рамках дела N А65-16281/2010 основаниями для взыскания задолженности в были товарные накладные N002599 от 20.01.2010 на сумму 49 840 руб., N002600 от 20.01.2010 на сумму 87 040 руб.

Ссылка ООО "Линол" на материалы уголовного дела N 1-796/10 правомерно не принята судом, поскольку в приговоре от 08 декабря 2010 года содержатся выводы федерального суда в отношении иных товарных накладных, дана правовая квалификация

взаимоотношений сторон, не имеющих отношения к рассмотренным в рамках дела N А65-16281/2010.

Не представлены сведения о допущенных Приволжским районным судом г. Казани при вынесении приговора от 08 декабря 2010 года опечатках либо описках.

Следовательно, ООО "Линол" не доказано наличие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по ст. 311 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о неизвещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Сторона, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ, согласно которому, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые извещения о возврате копии судебных актов, направленных судом в установленном порядке, с информацией органа связи о возврате в суд, в связи с истечением срока хранения, а также неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 об отказе в пересмотре решения от 29.10.2010 по делу N А65-16281/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов