Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-10261/11

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 г.

дело N А32-7720/2011 15АП-10261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-7720/2011, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 24.03.2011 N147,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 24.03.2011 N 147 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что материалами дела не подтверждается факт обсчета потребителя, отсутствуют доказательства оплаты потребителем коммунальных услуг по цене, превышающей установленную договором, не определена фактическая стоимость услуги, рассчитанная с применением установленного порядка. Кроме того, заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнению, должен исчисляться с момента получения специалистом-экспертом территориального органа Роспотребнадзора (24.11.2009) письма ЗАО "Жилищная управляющая компания", содержащего сведения о порядке расчета платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования. Данный вывод, как указывает заявитель, подтверждается решением Приморского районного суда г. Новороссийска.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя апелляционной жалобы, сославшись на то, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку правонарушение выявлено органами прокуратуры и материалы дела были переданы органу Роспотребнадзора для рассмотрения вопроса и привлечении к административной ответственности. При этом административный орган указывает, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска, на которое в обоснование указанного довода ссылается заявитель, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности законного представителя общества по тому же факту нарушения, за которое к административной ответственности привлечено общество.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка общества на основании обращения гр. Панина Н.Т.

В результате указанной проверки установлено, что гр. Панин Н.Т. проживает в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского/Дзержинского, 15/196, управление которым осуществляет ЗАО "Жилищная управляющая компания" (ЗАО "ЖУК"). Указанный многоквартирный дом оснащен индивидуальными приборами учета электроэнергии, общим прибором учета, а также имеются отдельные приборы учета электроэнергии, потребленной в местах общего пользования (лифты, лестничные клетки и т.д.).

Общество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В период с 2009 по 2010 г.г. плата за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования взималась с собственников жилых помещений дома пропорционально количеству квартир. То есть количество потребленной электроэнергии, установленное по показанию прибора учета электроэнергии, потребленной в помещениях общего пользования, делилось на количество жилых помещений и умножалось на установленный тариф на электрическую энергию. Полученная в результате сумма взималась с собственника соответствующего жилого помещения.

В ходе проверки представлен протокол решения общего собрания собственников помещений дома от 25.05.2009 N 4 о расчете платы за технологическую электроэнергию пропорционально количеству квартир, который признан незаконным и недействительным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2010.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 N 147, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам - по формуле 9 приложения N 2.

Как следует из материалов дела, общество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Хворостянского/Дзержинского, 15/196 г. Новороссийска.

Указанный многоквартирный дом оснащен индивидуальными приборами учета электроэнергии, общим прибором учета, а также имеются отдельные приборы учета электроэнергии, потребленной в местах общего пользования (лифты, лестничные клетки и т.д.).

Проверкой установлено, что в период с 2009 по 2010 г.г. плата за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования взималась с собственников жилых помещений дома пропорционально количеству квартир. То есть объем использованной электроэнергии, установленный по показанию прибора учета электроэнергии, потребленной в помещениях общего пользования, делился на количество жилых помещений и умножался на установленный тариф на электрическую энергию. Полученная в результате сумма взималась с собственника соответствующего жилого помещения.

Между тем в силу вышеуказанного пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам - по формуле 9 приложения N 2.

В ходе проверки представлен протокол решения общего собрания собственников помещений дома от 25.05.2009 N 4 о расчете платы за технологическую электроэнергию пропорционально количеству квартир, который признан незаконным и недействительным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2010.

Таким образом, обществом не обеспечен расчет и взимание платы за электроэнергию в соответствии с приведенными нормами законодательства, то есть плата за электроэнергию взимается в нарушение установленного законом порядка.

Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом, и действующему законодательству. В частности, в материалах дела имеется письменное сообщение законного представителя общества, в котором указано, что по данным сводной ведомости начислений и оплаты за 2010 по жилому помещению, принадлежащему гражданину Панину Т.Н., расчет платы за электроэнергию производился в нарушение вышеуказанного порядка, установленного Правилами, по протоколу решения общего собрания собственников помещений дома от 25.05.2009 N 4 о расчете платы за технологическую электроэнергию пропорционально количеству квартир, который признан незаконным и недействительным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2010.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не может быть принят довод общества о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено при проведении проверки прокуратурой 03.03.2011, что подтверждается постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, вынесено 24.03.2011, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, решение Приморского районного суда г. Новороссийска, на которое в обоснование указанного довода ссылается заявитель, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности законного представителя общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-7720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова