Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 03АП-3745/11

г. Красноярск

"08" ноября 2011 г.

Дело N А33-1674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Черных Т.В. по доверенности от 08.10.2010 N 450,

ответчика - Умнякова Н.В. по доверенности от 15.08.2011 N 585,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2011 года по делу N А33-1674/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997) о взыскании 12 766 562,55 рублей задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 14.04.2008 N 1406.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 780 782,27 рублей задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 81 903,91 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 985 780,40 рублей, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что порядок определения цены на химически очищенную воду согласован сторонами в пункте 6.3 договора, указанный порядок определения цены не противоречит положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 14.04.2008 N 1406, предметом которого является обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также обязанность абонента оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1.1 договора в обязанности энергоснабжающей организации входит отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды абоненту по объектам (приложение N 3) и его субабонентам соответствующего качества и в объемах, установленных договором (приложение N 1).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и активированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре. Не реже чем один раз в квартал проводить сверку по расчетам за тепловую энергию и химически очищенную воду.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены на жилые дома по ул. 60 лет Октября, 110, 159/1, 159/2, ул. Матросова, 26, ул. Тимошенкова, 131, и на собственных объектах по ул. 60 лет Октября, 13а. На остальных жилых домах и собственных объектах приборы учета отсутствуют.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР - 34 - 70-010 - 85 (разд. N 5), но не более величины, установленной договором.

По условиям пункта 6.2 договора за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации 532,72 рублей без учета НДС за 1 Гкал.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией и в 2008 году составляет для г. Красноярска 2,28 рублей без НДС за 1 тонну и принимается к оплате абонентом в 2008 году частично в размере 213 рублей без НДС за 1 тонну.

Стоимость химически очищенной воды для подпитки тепловых сетей на 2009 год определяется расчетным путем по формуле: базовая величина 2008 года в размере 2,28 рублей за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации и подлежащего применению в указанном периоде.

В дальнейшем стоимость химически очищенной воды ежегодно индексируется на процент роста тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации, и подлежит применению в соответствующем календарном периоде.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2007 N 268 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2008 в размере 532,72 рублей.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008 N 240 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2009 в размере 627,61 рублей.

Истец в течение 2009 - 2010 годов производил отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика.

В течение указанного периода ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленной теплоэнергии и химически очищенной воды, в результате чего образовалась задолженность.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в судебном заседании 21.06.2011, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами подписаны соглашения по фактическим обстоятельствам от 20.06.2011 - за 2009 год и от 21.06.2011 - за 2010 год.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 12 766 562,55 рублей, в том числе 985 780,40 рублей за 2009 год за химически очищенную воду.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 766 562,55 рублей за потребленную в 2009-2010 годах теплоэнергию и химически очищенной воду.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и химически очищенной воды в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленных энергоресурсов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 985 780,40 рублей за потребленную ответчиком в 2009 году химически очищенную воду, указав на то, что тариф 2,46 руб./куб.м. сторонами не согласован, в связи с чем, не подлежит применению.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований на сумму 11 780 782,27 рублей сторонами не оспаривается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований в сумме 985 780,40 рублей, составляющей разницу между оплаченной ответчиком химически очищенной воды за 2009 год по тарифу 2,30 руб./куб.м. и подлежащему применению, по мнению истца, тарифу в размере 2,46 руб./куб.м. Истец полагает, что порядок определения тарифа на химически очищенную воду в 2009 году согласован сторонами в договоре на теплоснабжение от 14.04.2008 N 1406.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает ресурсы с целью оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, перечисленных в приложении N 3 к договору на теплоснабжение от 14.04.2008 N 1406.

Следовательно, к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в том числе, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг потребителям.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 14.04.2008 N 1406.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствий со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Таким образом, цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре; цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 6.3 договора от 14.04.2008 N 1406 сторонами согласовано, что стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией и в 2008 году составляет для г. Красноярска 2,28 рублей без НДС за 1 тонну и принимается к оплате абонентом в 2008 году частично в размере 2,13 рублей без НДС за 1 тонну.

Стоимость химически очищенной воды для подпитки тепловых сетей на 2009 год определяется расчетным путем по формуле: базовая величина 2008 года в размере 2,28 рублей за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации и подлежащего применению в указанном периоде.

В дальнейшем стоимость химически очищенной воды ежегодно индексируется на процент роста тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации, и подлежит применению в соответствующем календарном периоде.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, стороны согласовали способ определения стоимости химически очищенной воды, в том числе на 2009 год: базовая величина 2008 года в размере 2,28 рублей за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации.

Таким образом, в пункте 6.3 договора от 14.04.2008 N 1406 стороны согласовали условия для определения цены химически очищенной воды (ХОВ) на 2009 год.

Согласование сторонами в договоре указанного порядка расчета цены не противоречит положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в указанном пункте договора сторонами не согласован конкретный размер тарифа на ХОВ на 2009 год, не имеет правового значения, поскольку указанный тариф может быть определен расчетным путем согласно условиям договора.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора тарифа на ХОВ на 2009 год, является ошибочным.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2007 N 268 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2008 в размере 532,72 рублей.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008 N 240 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2009 в размере 627,61 рублей.

Индекс роста тарифа на тепловую энергию на 2009 год составил:

627,61 рублей (тариф на 2009 год) * 100% = 117,81%

532,72 рублей (тариф на 2008 год)

Таким образом, тариф на химически очищенную воду на 2009 год, в соответствии с пунктом 6.3 договора, составляет: 2,28 рублей * 117,81% = 2,69 рублей.

Из материалов дела следует, что истец при расчете стоимости потребленной ответчиком химически очищенной воды в 2009 году применил тариф 2,46 рублей за 1 тонну.

Применение истцом тарифа 2,46 руб./куб.м. вместо подлежащего применению согласно условиям договора тарифа в размере 2,69 руб./куб.м. является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Объем химически очищенной воды, поставленной истцом в 2009 году, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за химически очищенную воду, потребленную ответчиком в 2009 году, составила 985 780,40 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 985 780,40 рублей в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму удовлетворенных требований 985 780,40 рублей, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях (4 298,90 рублей и 2 000 рублей) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года по делу N А33-1674/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 985 780 рублей 40 копеек долга за химически очищенную воду, отпущенную в 2009 году.

В указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997) в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) 985 780 рублей 40 копеек долга, а так же 6 928 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай Т.С. Гурова