Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-13673/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 г.

Дело N А56-14991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.

при участии:

от истца: Козача А.С. по доверенности от 19.09.2011;

от ответчика: Ильина А.Г. по доверенности от 07.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13673/2011) ЗАО "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011

по делу N А56-14991/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и

депозитариев (ПАРТАД) (ОГРН 1027739915400, адрес: 119048, Москва, ул.

ДЕСЯТИЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, д. 11

к ЗАО "Брокерская фирма "Ленстройматериалы"(ОГРН 1027809181069, адрес:

191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д.8)

о взыскании 165 000 руб.

установил:

Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (далее - ПАРТАД) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" (далее - общество) с иском о взыскании 165 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 1, 2 и 3 кварталы 2010 года.

Решением суда от 14.06.2011 требования ПАРТАД признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.06.2011 и принять новый судебный акт об отказе в иске ПАРТАД. Податель жалобы указывает на то, что его членство в ПАРТАД приостановлено решением совета директоров, а взносы членов ПАРТАД являются добровольными. Также общество ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) вправе безвозмездно пользоваться ее услугами.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в связи с финансовыми трудностями не имелось возможности оплачивать членские взносы.

Представитель "ПАРТАД" полагает вынесенное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно уставу, ПАРТАД (далее также - СРО) является профессиональной ассоциацией регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев - саморегулируемой некоммерческой организацией в форме ассоциации, осуществляющей свою деятельность на территории Российской Федерации.

Участие в ПАРТАД производится на основе членства.

Ответчик являлся членом ПАРТАД, что подтверждается представленными в дело документами (решением Совета директоров ПАРТАД от 28.07.1998, выпиской из протокола от 22.06.98 N 7 заседания Совета директоров ПАРТАД) и не оспаривается обществом.

Пунктом 4.3 устава ПАРТАД и пунктом 5.6 Положения о членстве в ПАРТАД предусмотрено, что член ассоциации обязан своевременно уплачивать ежеквартальные членские взносы.

Поскольку направленные в адрес ответчика счета по оплате членских взносов от 13.01.2010, 26.04.2010, 13.07.2010 на общую сумму 165 000 руб. обществом оплачены не были, Советом директоров ПАРТАД от 10.11.2010 принято решение о прекращении членства общества в ассоциации на основании пункта 6.7.3 Положения о членстве ПАРТАД.

Претензии истца о погашении имеющейся задолженности по уплате членских взносов оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАРТАД в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ПАРТАД признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон об НО), с учетом содержания учредительных документов ПАРТАД, на стороне общества возникло обязательство по оплате взносов за период членства в СРО, а потому требования истца правомерны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Закона об НО коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона о СРО к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 3.2 устава ПАРТАД условия, порядок приема в члены СРО и выхода из нее регламентируются настоящим уставом и Положением о членстве в ПАРТАД.

В соответствии с пунктом 3.7 устава ПАРТАД член СРО может быть исключен из ее состава в случае нарушения требований устава.

В силу пункта 6.7.3. Положения о членстве в ПАРТАД задержка в уплате членских взносов более чем на 1 месяц может являться основанием для исключения члена из СРО.

Пунктом 4.3 устава ПАРТАД предусмотрена обязанность члена СРО своевременно уплачивать вступительный и ежеквартальные членские взносы. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.6 Положения о членстве в ПАРТАД.

Из материалов дела следует, что на основании писем общества от 04.03.2009, от 08.07.2009, от 24.11.2009 с просьбами о приостановлении членства в ПАРТАД и освобождении от уплаты взносов за 2-4 кварталы 2009 года в связи со сложным финансовым положением, Совет директоров ПАРТАД принял решение удовлетворить просьбы общества и приостановить его членство в СРО, освободив его от уплаты ежеквартальных членских взносов в указанный период.

Однако в 2010 году такого решения Советом директоров ПАРТАД не принималось, членство общества в СРО было возобновлено; оно пользовалось всеми правами члена ПАРТАД и имело доступ к его информационным активам. О выходе из СРО надлежащим образом оформленного заявления общество не подавало, о намерении выйти из членов СРО не сообщало. Доказательств обратного общество не представило, а потому выводы суда о наличии задолженности по уплаты членских взносов за 1-3 кварталы 2010 года являются обоснованными.

В ответ на неоднократные обращения председателя Правления ПАРТАД в течение 2010 года, общество ответило лишь в письме от 29.12.2010 (получено СРО 12.01.2011), в котором отказалось погашать задолженность по членским взносам, считая их уплату добровольной, а вопрос об исключении общества из членов СРО умышленно "затянутым".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований согласиться с такой позицией подателя жалобы ввиду следующего.

Как видно из вышеприведенных положений устава ПАРТАД, он содержит обязанность членов СРО уплачивать ежеквартальные взносы в определенной сумме. Размер начисленных взносов в споре не находится.

Принятие на себя указанной обязанности в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательств и исполнения данного гражданско-правового обязательства можно требовать в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество с 01.01.2010 по 10.11.2010 являлось членом СРО и в соответствии с уставом последней пользовалось всеми правами и несло все обязанности члена ПАРТАД.

Ввиду того, что обществом не представлены доказательства оплаты членских взносов в установленные уставом ПАРТАД сроки и размере, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки общества на положения пункта 1 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма подразумевает безвозмездное пользование услугами ПАРТАД перечисленными в пункте 2.3 устава (использование информационных баз данных, консультации, конференции, предоставление информации, публикации и т.п.), доступ к которым и обеспечивается членством в СРО на платной основе.

Апелляционная коллегия отмечает, что характерным признаком ассоциаций и союзов является запрет на ведение этими организациями предпринимательской деятельности (абзац второй части 1 статьи 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Данное положение обусловливает возложение бремени финансирования ассоциаций и союзов на участников исключительно за счет внесения членских взносов.

Таким образом, действия Совета директоров ПАРТАД по исключению общества из СРО в ноябре 2010 года являются разумными и не должны вызывать у ответчика недоумение. Более того, исключение из членов ПАРТАД является правом руководящего органа, а не его обязанностью.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

То есть, участник ПАРТАД, добровольно вступая в него, также добровольно принял на себя обязательства, установленные как законом, так и уставом ПАРТАД по оплате членских взносов.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву, размеру и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-14991/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен