Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 20АП-4974/11

город Тула

09 ноября 2011 г.

Дело N А54-3260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 06.09.2011 по делу N А54-3260/2011 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Амриллаева Хикматилло Максадовича (390035, г. Рязань, ул. Проезд Гоголя, д. 2, кв. 2, ОГРН 304623434100343)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 59, ОГРН 1056204104945),

третье лицо: Железнодорожный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 1),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Амриллаева Хикматилло Максадовича - Ковалева А.А., доверенность от 01.07.2011, паспорт;

от ответчика: Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области - Шурыгиной Е.Н., заместителя начальника отдела кадрового и правового обеспечения, делопроизводства и режима, доверенность от 01.11.2011 N 1/4124;

от третьего лица: Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Амриллаев Хикматилло Максадович (далее - ИП Амриллаев Х.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Рязанской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 16.11.2010 N 78 с целью выявлений нарушений миграционного законодательства, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ"), Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлениями правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1099, от 17.02.2007 N 97, а также на основании рапорта Агеева О.В. от 16.11.2010, инспектором ОИК УФМС по Рязанской области проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя Амриллаева Хикматилло Максадовича.

Усмотрев в действиях Амриллаева Х.М., выразившихся в неисполнении им как принимающей стороной обязанности по направлению с момента убытия иностранного гражданина Республики Таджикистан Рахмонзода Х.С. в УФМС России по Рязанской области отрывной части бланка уведомления о его прибытии в место пребывания, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.11.2010 (л.д. 14).

17.11.2010 Управлением вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 15).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011 в отношении предпринимателя Амриллаева Х.М. (л.д. 16).

Ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 23 Закона N 109-ФЗ, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 109-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания; смены иностранным гражданином места пребывания в Российской Федерации; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Согласно пункту 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 23 Закона N 109-ФЗ, вступившие в силу с 15.02.2011.

Согласно названной статье в новой редакции снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В силу части 2 названной статьи в зависимости от причины снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания, либо после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, или после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть данного иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании данного иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Таким образом, в новой редакции статьи 23 Закона N 109-ФЗ в перечне оснований для снятия с миграционного учета отсутствует такое основание, как убытие иностранного гражданина из места пребывания, и исключена обязанность принимающей стороны направить отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания, то есть обязанность, нарушение которой вменено в вину Амриллаеву Х.М., отменена с 15.02.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда орган (должностное лицо), вынесший постановление о назначении административного наказания, сам не пересматривает его и не направляет материалы для пересмотра в суд, уполномоченный рассматривать дела в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотр может быть осуществлен полномочным судом по заявлению лица, совершившего административное правонарушение.

Как установлено судом, новая редакция статьи 23 Закона N 109-ФЗ улучшает положение Амриллаева Х.М. (принимающей стороны), совершившего административное правонарушение, отменяя публичную обязанность, нарушение которой вменено в вину предпринимателя. Постановление о назначении административного наказания не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Положениями ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано незаконным и отменено в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект противоправного посягательства устранен принятием Федерального закона от 23.12.2010 N 385-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

В этой связи довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 1.7 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ИП Амриллаевым Х.М. подано заявление о пересмотре оспариваемого постановления Управления по вновь открывшимся обстоятельствам, а не о признании его незаконным и подлежащем отмене, является несостоятельной, так как из содержания заявления ИП Амриллаева Х.М. следует, что он просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения и не исследовал доказательства по делу, поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащем отмене, так как предприниматель Амриллаев Х.М. совершил административное правонарушение до вступления в силу новой редакции части 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ и его положение, как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с отменой обязанности представлять в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления, в связи с чем подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение предпринимателя Амриллаева Х.М.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 по делу N А54-3260/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова