Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 14АП-6758/11

г. Вологда

08 ноября 2011 года

Дело N А05-4640/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года по делу N А05-3875/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 1052901210042) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551), муниципальному образованию "Город Архангельск" о признании недействительным договора аренды от 01.03.2007 N 1361, а также о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" обязанности освободить нежилые помещения и взыскании с ответчиков 3 461 957 руб. 33 коп. убытков, в том числе 3 053 120 руб. недополученной арендной платы за период с мая 2008 года по май 2011 года и 408 837 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недополученной арендной платы за период с 20 июня 2008 года по 19 июня 2011 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07 ноября 2011 года.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 30.09.2011 направлены подателю жалобы 03.10.2011 по двум известным суду адресам: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 270, корп. 1, кв. 12 (адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119 (адрес, указанный в апелляционной жалобе).

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления это жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, получена подателем жалобы 05.10.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 34227. Почтовый конверт с копией определения от 30.09.2011, направленный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 270, корп. 1, кв. 12, вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, в деле имеется отчет о публикации судебных актов.

Таким образом, в силу положений статьи 123 АПК РФ, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года по делу N А05-3875/2011 (регистрационный номер 14АП-6758/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.;

3. Почтовые квитанции от 19.09.2011 N 25757, N 25755 на 2 л. в 1 экз.;

4. Копия конверта от 22.08.2011 на 1 л. в 1 экз.;

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2011 по делу N А05-3875/2011 на 6 л. в 1 экз.;

6. Конверт 1 шт.

Судья

О.А. Федосеева