Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 06АП-5135/11

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N 06АП-5135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ" (ОГРН 1022701299, г. Хабаровск, ул. Большая, 85): представители Маслов доверенность от 24.03.2011, Морозова Т.А., доверенность от 12.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибагропродукт" (г. Уссурийск, ул. Тимирязева, 2): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ"

на определение от 29.09.2011

по делу N А73-10204/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропродукт"

о расторжении государственных контрактов и взыскании штрафов

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года по делу N А73-10204/2011 исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации", /далее по тексту ХПИ ФСБ России/ возвращено заявителю.

Истец не согласен с определением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и направить вопрос о принятии к производству искового заявление к ООО "Сибагропродукт" о расторжении контрактов и взыскании штрафов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представители истца огласили содержание апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропродукт" о расторжении государственного контракта и взыскании штрафов.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен ст. 126 АПК РФ. Из имеющегося в материалах дела искового заявления следует, что истец, предъявляя иск, не выполнил требования ст. 126 АПК РФ, в частности, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Названное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, что соответствует требованиям ст. 128 АПК РФ. Определением от 02 сентября 2011 года по делу N А73-10204/2011 истцу предложено в срок до 26 сентября 2011 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Поскольку истец требования суда первой инстанции не выполнил, суд, руководствуясь положениями ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.

Возражая против определения суда первой инстанции, истец полагает, что Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации", является структурным подразделением ФСБ России, и реализует государственно-властные полномочия ФСБ России по осуществлению профессионального образования и согласно ст. 337.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

К материалам дела приобщена копия Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации". Решая вопрос о принятии искового заявление к производству, суд первой инстанции правильно установил, что истец является юридическим лицом, организационно-правовая форма государственное образовательное учреждение, что соответствует содержанию пункта 7 раздела общие положения Устава.

Из раздела 2 Устава "Цель деятельности и основные задачи института" следует, что целью деятельности института является подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для органов Федеральной службы безопасности, других федеральных органов исполнительной власти. Каких - либо указаний на то, что к компетенции института отнесены вопросы реализации государственно-властных полномочий, Устав института не содержит.

Статьей 333.37 НК РФ определен круг лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. При этом указаний на то, что право на льготу имеют государственные учреждения, в том числе осуществляющие высшее профессиональное образование, названная норма материального права не содержит.

Основания к отмене или изменению судебного акта определены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2011 по делу N А73-10204/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев