Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 03АП-3447/11

Дело

г. Красноярск

"03" ноября 2011 г.

N А74-1747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" - Мурзина П.И., представителя по доверенности от 11.04.2011, Емельяновой А.С., представителя по доверенности от 09.03.2011,

от индивидуального предпринимателя Шахторина Сергея Алексеевича - Белякова О.В., представителя по доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахторина Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" июня 2011 года по делу N А74-1747/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

некоммерческая организация "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (далее - НО "МЖФ г. Абакана", ОГРН 1021900538021, ИНН 1901026937) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Шахторину Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304190123700159) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 207 860 рублей 58 копеек, включающих 36 219 рублей 11 копеек - плату за теплоснабжение горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения 146Н (магазин N 1) по улице Дружбы Народов, 40, в г. Абакане; 37 059 рублей 16 копеек - плату за теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения 147Н (магазин N 2) по улице Дружбы Народов, 40, в г. Абакане; 134 582 рублей 31 копеек - плату за содержание и текущий ремонт жилого дома.

По указанному исковому заявлению возбуждено производство по делу N А74-340/2011.

Определением от 11 апреля 2011 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС").

Определением арбитражного суда от 25 мая 2011 года производство по делу N А74-340/2011 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения в части искового требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт жилого дома.

Определением от 25 мая 2011 года арбитражный суд выделил в отдельное производство требование НО "МЖФ г. Абакана" к индивидуальному предпринимателю Шахторину Сергею Алексеевичу о взыскании 73 278 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, составляющего плату за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения. Делу присвоен N А74-1747/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего:

- поставка отопления и горячей воды ответчику не производилась, допустимые доказательства, подтверждающие поставку, в материалы дела истцом не представлены, выставленные истцу третьим лицом счета-фактуры не доказывают поставку указанного коммунального ресурса ответчику;

- судом не дана оценка переписке сторон, подтверждающей отсутствие отопления и горячей воды в нежилых помещениях ответчика;

- до настоящего времени истец в нарушение пункта 7.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя и п. 4.2 ГОСТ Р21.1101-2009 Система проектной документации для строительства, не передал ответчику документы, необходимые для сдачи прибора учёта и заключения договора с МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети";

- доводы ответчика о не потреблении горячей воды подтверждаются актом от 18.03.2011, согласно показаниям которого на дату опломбировки было потреблено 2 куб.м с момента установки и до опломбировки;

- истец, имея письменные заявления ответчика о не поступлении тепловой энергии в его помещения, должен был произвести их обследование и заактировать его результаты; действующее законодательство не вменяет в обязанность потребителя пломбировать запорную арматуру и приборов в случае не потребления ресурсов;

- выводы суда о не обращении ответчика к истцу с требованием об отключении отопления и горячей воды являются необоснованными и противоречат письму ответчика от 03.03.2010;

- в судебном акте имеется ссылка на Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085 и Методику N 105, указанные правила утратили силу с момента введения в силу Правил ВК-4936, зарегистрированных Минюстом РФ от 25.09.1995 N 954, а последние имеют ограниченную сферу действия и регулируют организацию учёта только по показаниям приборов учёта;

- Инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42 4 2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учёта нужно осуществлять на основании утратившего силу раздела 5 Правил ПР 34-70-01085, официально не опубликовано и в Минюсте РФ не зарегистрировано, в связи с чем не может применяться;

- применение Методики N 105 также неправомерно, так как она не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Минюсте РФ, в связи с чем не может применяться.

НО "МЖФ г. Абакана" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- истец является управляющей компанией домом N 40 по ул. Дружбы Народов в г. Абакане, им заключены договоры теплоснабжения с МП "Абаканские тепловые сети" и МП г. Абакана "Водоканал", которые в 2009-2010 годах подавали тепловую энергию и холодную воду в указанный дом;

- ответчику принадлежат нежилые помещения 146Н (магазин N 1) и 147Н (магазин N 2) в указанном жилом доме, от заключения договора на управление многоквартирным домом с истцом ответчик отказался;

- истец оплатил все счета ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается платёжными поручениями, и предъявил ответчику соответствующие счета, которые ответчик оплачивать отказывается в связи недоказанностью истцом, по мнению ответчика, факта оказания коммунальных услуг;

- доказательств того, что в спорный период в нежилых помещениях ответчика не производилось потребление тепла и горячей воды, в материалы дела не представлено;

- за время переписки от ответчика не поступало предложений об отключении тепла и удостоверения данного обстоятельства;

- поскольку на отопительный период 2009-2010 года ответчиком приборы учета в эксплуатацию МП "АТС" не сдавались, показания приборов учета не направлялись, то при расчете объемов тепловой энергии и ГВС истцом были применены проектные часовые нагрузки в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085, указанный порядок расчета соответствует пункту 4.6 договора на теплоснабжение, заключенного между МП "АТС" и НО "МЖФ г. Абакана";

- в силу пункта 9.1.58 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации;

- документы, подтверждающие проведение совместного обследования приборов учета тепла и горячей воды с участием представителей истца и МП "АТС" в помещениях ответчика за период с августа 2009 по ноябрь 2010 года, ответчиком не представлены;

- акты проверок технического состояния узлов управления от 10.12.2010, 18.03.2011, составленные ответчиком с участием представителя МП "АТС", не относятся к спорному периоду;

- произвести обследования и заактировать результаты непоступления тепловой энергии в настоящее время не представляется возможным, поскольку ответчик заключил непосредственно договоры с ресурсоснабжающими организациями.

МП "АТС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома N 40 по ул. Дружбы Народов в городе Абакане от 13.03.2009, собственниками принято решение о возложении управления жилым домом на истца - НО "МЖФ г Абакана" (т.1, л.д. 21-23).

В жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40, индивидуальному предпринимателю Шахторину Сергею Алексеевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение 146Н площадью 223,5 кв.м и нежилое помещение 147Н площадью 442 кв.м, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2009 и от 15.07.2009.

В соответствии с техническим паспортом дома вышеуказанные нежилые помещения являются составной частью жилого многоквартирного дома N 40 по ул. Дружбы Народов в г. Абакане.

Истец указывает на то, что в период с августа 2009 года по 30 ноября 2010 года им оказывались коммунальные услуги по адресу: ул. Дружбы Народов, 40, в том числе ответчику.

В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены:

- договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 14.12.1999 N 177, заключенный между НО "МЖФ г. Абакана" (абонент) и МП "АТС" (энергоснабжающая организация) с дополнительным соглашением от 06.10.2008, в котором согласована подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности на отопление объектов: жилой дом и магазины N 1, N 2 по пр. Дружбы Народов, д. 40;

- акт раздела границ к дополнительному соглашению от 06.10.2008 к договору от 14.12.1999 N 177, акт о подключенных нагрузках с указанием отдельно нагрузок по жилому дому и магазинам по проспекту Дружбы Народов, д. 40;

- договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 11.12.2008 N 1856, заключенный между НО "МЖФ г. Абакана" (абонент) и МП "Водоканал" (предприятие ВКХ), предметом которого является отпуск питьевой воды, соответствующей требованиям ГОСТа 2874-82, из системы городского водопровода на нужды абонента и прием сточных вод в систему городской канализации через указанные в приложении водопроводные вводы и канализационные выпуски;

- дополнительное соглашение от 21.04.2009 к договору от 11.12.2008 N 1856, согласно которому стороны договорились о включении в договор жилого дома по ул. Дружбы Народов, 40;

- договор на водоотведение и очистку сточных вод от 22.05.2009 N 1803, заключенный между НО "МЖФ г. Абакана" (абонент) и ГУП РХ "Хакресводоканал" (предприятие ВКХ), предметом которого является обеспечение предприятием ВКХ бесперебойного приема сточных вод на очистные сооружения через системы коммунальной канализации и очистки сточных вод. Согласно пункту 5.1 данного договора, в числе объектов по учету количества сточных вод указан жилой дом по ул. Дружбы Народов, 40;

- счета-фактуры МП "АТС", выставленные ресурсоснабжающими организациями истцу на оплату отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года и приложениями к ним;

- акты сдачи-приема услуг по очистке сточных вод ГВС за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года, подписанные между МП "Водоканал" и НО "МЖФ г. Абакана";

- счета-фактуры МП "Водоканал", выставленные НО "МЖФ г. Абакана" на оплату услуг по очистке сточных вод за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года,

- платежные поручения, подтверждающие оплату истцом стоимости отопления и ГВС, а также услуг по очистке сточных вод ГВС.

Согласно расчету истца стоимость предоставленных ответчику коммунальных услуг в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила 73 278 рублей 27 копеек, в том числе 36 219 рублей 11 копеек - плата за теплоснабжение и горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения 146Н (магазин N 1); 37 059 рублей 16 копеек - плата за теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения 147Н (магазин N 2).

При этом количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение помещений ответчика определено истцом исходя их проектных часовых нагрузок в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085.

Ссылаясь на то, что в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года ответчик в отсутствие заключенного договора пользовался услугами, оказываемыми истцом, оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 73 278 рублей 27 копеек, в том числе 36 219 рублей 11 копеек, составляющих плату за теплоснабжение и горячее водоснабжение нежилого помещения 146Н (магазин N 1) и 37 059 рублей 16 копеек, составляющих плату за теплоснабжение нежилого помещения 147Н (магазин N 2)..

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 278 рублей 27 копеек неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.08.2009 по 31.11.2010 в отсутствие договора пользовался услугами, предоставляемыми истцом, оплату оказанных услуг не производил.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещенийN 146Н площадью 223,5 кв.м. (магазин N 1) и N 147Н площадью 442 кв.м. (магазин N 2) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 13.03.2009 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены договоры на приобретение коммунальных ресурсов, заключенные с ресурсоснабжающими организациями; счета-фактуры, выставленные ресурсоснабжающими организациями истцу; платежные документы истца об оплате указанных счетов-фактур.

Ответчик факт предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению оспаривает, ссылается на то, что в спорный период отопление и горячее водоснабжение в помещениях отсутствовало, о чем ответчик неоднократно извещал истца и МП "АТС". Индивидуальный предприниматель Шахторин С.А. также указывает, что документы для постановки приборов учета на коммерческий учет ему истцом не передавались, обследование помещений по просьбе ответчика ни истцом, ни МП "АТС" не производилось. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 01.02.2010 N 012, адресованное НО "МЖФ г. Абакана", в котором ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по передаче ему документов на водо- и теплосчетчики, а также на отсутствие в помещениях отопления и водоразбора холодной и горячей воды (т.4, л.д. 14);

- письмо МП "АТС" от 22.10.2010 N 3830, согласно которому на нежилые помещения ответчика в жилом доме по адресу г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40 застройщиком НО "МЖФ г. Абакана" были сданы в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии (отопление), показания приборов учета при расчетах за поставленную тепловую энергию НО "МЖФ г. Абакана" не сдавала, горячее водоснабжение в данных магазинах подключено по проекту от стояков жилого дома, водосчетчики в эксплуатацию сданы не были (т.4, л.д. 17);

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 01.11.2010 N 228, адресованное НО "МЖФ г. Абакана", в котором ответчик просит принять в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии магазина N 1 и магазина N 2 (т.1, л.д. 18);

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 15.11.2010 N 239, адресованное МП "АТС", в котором ответчик просит принять в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, а также сообщает о том, что объекты отключены от отопления, ГВС отключено и переведено потребление подогретой воды от холодного водоснабжения через водоподогреватель (т.4, л.д. 20);

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 07.12.2010 N 254, адресованное МП "АТС", в котором ответчик указывает, что включение отопления не производилось (т.4, л.д. 21);

- договор подряда от 01.07.2010 N 49, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шахториным С.А. и ООО "Аквасервис", предметом которого является реконструкция системы теплоснабжения в двух магазинах, расположенных по ул. Дружбы Народов, 40 (т.4, л.д. 117-118);

- справка от 08.04.2010 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.07.2010 по 08.04.2011.

Из имеющегося в материалах дела паспорта теплового пункта следует, что схема подключения отопления магазина N 1 является независимой (т.4, л.д. 11).

Учитывая, что нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется истцом, то на ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, в многоквартирных домах распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (пункт 65 Правил N 307).

Согласно пункту 67 Правил N 307 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункт "а" пункта 70 Правил N 307).

Из представленных ответчиком писем, в которых имеется отметка об их получении адресатами, следует, что и исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация были извещены истцом об отсутствии отопления в нежилых помещениях магазинов N N 1, 2, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Дружбы Народов, 40. Какие-либо действия по обследованию теплоснабжения ответчика и фиксации факта надлежащего либо ненадлежащего оказания коммунальных услуг ни истцом, ни ресурсоснабжающей организацией (третьим лицом) предприняты не были.

С учетом возражений ответчика, а также того, что система отопления ответчика является независимой, в материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение ответчиком в спорный период реконструкции системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг теплоснабжения. Кроме того, как следует из актов проверки технического состояния от 10.12.2010, подписанных ответчиком и представителем МП "АТС", отопление на момент проверки отключено, узел управления не принят (т.4, л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта отопления и горячего водоснабжения, а, следовательно, и принятия и очистки сточных вод (ГВС) в спорный период.

Кроме того, согласно пояснениям истца расчет стоимости услуг отопления, горячего водоснабжения произведен им исходя из проектных часовых нагрузок в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085.

Учитывая, что нежилые помещения без приборов учета находятся в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется истцом, то на собственников нежилых помещений в многоквартирных домах распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 в части определения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

б) для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды;

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и потребителем одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (а в случаях отсутствия утвержденных нормативов для горячего водоснабжения - в соответствии со СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189).

Применение истцом Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085 при расчете объемов потребления тепловой энергии на отопление и ГВС противоречит действующему законодательству. Ссылки истца на то, что данный порядок расчетов согласован в пункте 4.6 договора на теплоснабжение N 177, заключенного между МП "АТС" и НО "МЖФ г. Абакана", не принимаются судом, поскольку ответчик стороной указанного договора не является.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет платы за отопление, горячее водоснабжение, химическую очистку воды, а также прием и очистку сточных вод произведен истцом исходя из следующих тарифов:

- на отопление: на 2009 год - 979,52руб./Гкал (с НДС), на 2010 год - 1 111,76руб./Гкал (с НДС);

- на горячее водоснабжение: на 2009 год - 68,79руб./куб.м. (с НДС);

- на химическую очистку воды: на 2009 год - 10,69руб./куб.м. (с НДС), на 2010 год - 10,73руб./куб.м. (с НДС);

- на прием сточных вод: на 2009 год - 6,23руб./куб.м. (с НДС), на 2010 год - 6,98руб./куб.м. (с НДС);

- на очистку сточных вод: на 2009 год - 4,48руб./куб.м. (с НДС), на 2010 год - 4,98руб./куб.м. (с НДС).

При этом обоснованность применения тарифов на отопление и горячее водоснабжение за 2009 год, на прием и очистку сточных вод за 2009-2010 годы документально истцом не подтверждена.

Следовательно, истцом не доказан факт и размер неосновательного обогащения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" июня 2011 года по делу N А74-1747/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" в пользу индивидуального предпринимателя Шахторина Сергея Алексеевича 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская