Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-11015/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-18644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного орган - Притулина О.Н., доверенность 63 АА 0719127 от 20.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 года по делу N А55-18644/2010 по заявлению арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. о возмещение судебных расходов по делу по ФНС России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Крот", ИНН6315622373 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крот", ИНН6315622373.

Определением арбитражного суда от 25 октября 2010 года в отношении ООО "Крот", ИНН6315622373 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Михайлина Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года в отношении ООО "Крот", ИНН6315622373 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крот" прекращено.

Арбитражный управляющий Михайлина Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просила взыскать с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего в размере 142000руб., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 2076,80руб., почтовые расходы в размере 307,35руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 года по делу N А55-18644/2010 заявление арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения - удовлетворено частично. С ФНС России (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 25.10.2010 г.. по 22.02.2011 г.. в размере 117000руб., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 2076,80руб., почтовые расходы в размере 307,35руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.08.2011 отменить в части взыскания сумм.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 года по делу N А55-18644/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, арбитражный суд Самарской области сделал правомерные выводы. Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не подтвержденными достоверными доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 года по делу N А55-18644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров