Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-10862/11

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2011 г.

дело N А53-12198/2011 15АП-10862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - представитель - Маначинская Светлана Анатольевна, доверенность от 01.08.2011 г.,

от Ростовской таможни - представитель - Тимофеева Мария Магомедовна, доверенность от 06.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу N А53-12198/2011

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2011 г. N 10313000-470/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что акт таможенного досмотра является недопустим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит данные расчета веса и погрешности при взвешивании груза. Занижения таможенной стоимости не произошло, поскольку имеется переплата по товару N 4 и недоплата по товарам 1, 3 и 5 на ту же сумму.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 12.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что обществом в ДТ заявлены недостоверные сведения о весе декларируемых товаров, что повлияло на перерасчет расходов по транспортировке и заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 г. между компанией "ASEL DIS TICARET VE PAZARLAMA LTD. STI3", Турция, (продавец) и ООО "Дельта" (покупатель) был заключен контракт N 01-06 на поставку товара.

Во исполнение вышеназванного контракта в адрес ООО "Дельта" прибыл товар - "электродуховки".

21.04.2011 г. обществом на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни была подана декларация на товары N 10313110/210411/000 0853 для помещения под процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров: товар N 1 "Электродуховки; бытовые для приготовления пищи, напряжение 220В, 50Гц, мощность 1300Вт, объем 33л, размер 30х50х38см, нижний и верхний нагрев, панель с электронагревательными элементами отсутствует. Модель D-023(FCATT-23) - 9115 шт."; товар N 2 "Электродуховки; бытовые для приготовления пищи, напряжение 220В, 50Гц, мощность 1300 Вт, объем 40л, размер 35х56х38см, нижний и верхний нагрев, панель с электронагревательными элементами отсутствует. Модель D-023А (АF-0123) - 1818 шт."; товар N 3 "Электродуховки; бытовые для приготовления пищи, напряжение 220В, 50Гц, мощность 1200 Вт, объем 33л, размер 30х50х38см, нижний и верхний нагрев, панель с электронагревательными элементами отсутствует. Модель D-0323(АF-0323) - 2060 шт."; товар N 4 "Электродуховки; бытовые для приготовления пищи, напряжение 220В, 50Гц, мощность 1100 Вт, объем 34л, размер 36х50х38см, нижний и верхний нагрев, панель с 2 электроконфорками мощностью 1000 Вт; 1000 Вт модель AD-888 (AF-0325) - 1578 шт."; товар N 5 "Электродуховки; бытовые для приготовления пищи, напряжение 220В, 50Гц, мощность 1300 Вт, объем 40л, размер 40х56х38см, нижний и верхний нагрев, панель с 2 электроконфорками мощностью 1000 Вт; 1500Вт модель AD-777 (AF-0125) - 666 шт.".

Указанный товар ввезен на условиях поставки FOB Стамбул Турция по инвойсу N 664256 от 04.04.2011.

Согласно правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" при условиях поставки FOB Стамбул Турция, обязательство по оплате и доставке товара ложится на покупателя. В соответствии со статьей 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 расходы, понесённые по перевозке (транспортировке) товаров от порта погрузки до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, должны добавляться в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров, размер которых распределяется между товарами пропорционально их весу брутто, и указываться в графе 17 ДТС-1 к ДТ.

В ДТ N 10313110/210411/0000853 декларантом ООО "Дельта" были заявлены сведения об указанных товарах, в том числе о весе брутто и таможенной стоимости товаров NN 1 -5 с учетом дополнительных начислений в соответствии со статьей 5 указанного выше Соглашения. Общий вес товара составил: брутто - 151 528, 8 кг, нетто - 135 843 кг. Стоимость транспортных расходов составила 638 486 руб.

В ходе таможенного досмотра товаров сотрудниками таможни установлено, что вес нетто и брутто товаров не соответствуют заявленным в графе 45 ДТ 10313110/210411/0000853.

29.04.2011 г. по данному факту Ростовской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-470/2011.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 16.06.2011 г. заместитель начальника таможни вынес постановление N 10313000-470/2011 о привлечении ООО "Дельта" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 1 994, 17 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило неверное указание таможенной стоимости товара, в частности таможней произведен перерасчет транспортных расходов в связи с выявленным расхождением в фактическом весе товара (нетто и брутто) и весе товара, указанном в ДТ.

Согласно акту таможенного досмотра N 10313110/280411/000230 от 27.04.2011 г., таможней выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о весе товара, а именно: фактический вес брутто указанного товара составляет 148 580, 20 кг (в ДТ заявлено 151 528, 80 кг), нетто - 131 723, 1 кг. (в ДТ заявлено 135 843 кг) что привело, по мнению таможни, к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 3 988, 33 руб.

В акте таможенного досмотра указано, что вес товара определен расчетным способом. Однако расчет веса брутто и нетто товаров в акте отсутствует. В акте таможенного досмотра таможней также не приведены данные расчета погрешности при взвешивании. Тара и товар отдельно не взвешивались.

Таким образом, таможней не доказано за счет чего произошло несовпадение веса: за счет упаковки или товара. При этом ответственность за недостоверность сведений последнего и предусмотрена КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными положениями состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество, декларируя ввезенный товар, представило пакет документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения. Указанные обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в документах, прилагаемых к ДТ) и описание товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у общества не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что занижения таможенной стоимости не произошло, поскольку обществом произведена переплата по товару N 4 ввиду заявления в ДТ сведений о весе меньше фактического. При этом переплата по товару N 4 в сумме 13 383, 65 руб. соответствует размеру недоплаты по товарам N 1-3 и 5.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу прямого указания ч 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу N А53-12198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова