Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-8938/11

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 г.

дело N А32-2700/2011 15АП-8938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности N 1834 от 27.12.2010 г. Еренской Светланы Евгеньевны;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупнова Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 по делу N А32-2700/2011, принятое судьей Крыловой М.В., по заявлению АКС "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала, заинтересованные лица: Крупнов Борис Борисович, Бабич Ирина Степановна ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, ООО "Кубаньметалл", о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.12.2010 г. ГРН 2102348025657 о государственной регистрации юридического лица ООО "Кубаньметалл" в связи с его ликвидацией на основании решения суда о выдаче свидетельства серии 23 N 007581010 и обязании ИФНС России по Северскому району устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО "Кубаньметалл",

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.12.2010 ГРН 2102348025657 о государственной регистрации юридического лица ООО "Кубаньметалл" в связи с его ликвидацией на основании решения суда о выдаче свидетельства серии 23 N 007581010; обязании ИФНС России по Северскому району исключить запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Кубаньметалл" в связи с его ликвидацией по решению суда (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 заявленные требования в уточненной редакции удовлетворены. С налогового органа в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что исключение налоговым органом должника из реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности защищать свои законные интересы и пользоваться предоставленными им правами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крупнов Борис Борисович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что определение суда о завершении конкурсного производства, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ООО "Кубаньметалл" просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности и ликвидации общества подано в налоговый орган правомерно, поскольку судебный акт о завершении конкурсного производства вступил в законную силу.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу сослались на законность и обоснованность доводов заявителя жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 по делу N А32-14709/2009 ООО "Кубаньметалл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-14709/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Кубаньметалл" завершено, данное определение было обжаловано в апелляционную инстанцию заявителем как конкурсным кредитором ООО "Кубаньметалл".

Постановлением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель подал кассационную жалобу, о чем уведомил ИФНС России по Северскому району письмом от 29.12.2010.

ИФНС России по Северскому району 30 декабря 2010 была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем выдано свидетельство от 30.12.2010 серии 23 N 007581010.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу были обжалованы в кассационном порядке судебные акты первой и апелляционной инстанций о завершении конкурсного производства, о чем ИФНС России по Северскому району было уведомлено письмом от 29.12.2010.

В этой связи действия ИФНС России по Северскому району по внесению в ЕГРЮЛ 30 декабря 2010 была записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией являются незаконными и породили негативные последствия в виде нарушения установленных законом гарантий лиц, имеющих право на обжалование определения суда. В частности, указанное привело к необходимости обращения в суд ОАО АКБ "Банк Москвы" с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, и связанными с этим временными, трудовыми и прочими затратами.

Довод заявителя апелляционной жалобы, поддержанный налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что определение суда о завершении конкурсного производства, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, не принимается судом, поскольку подобный подход ограничивает установленное законом право лица, участвующего в деле о банкротстве, обжаловать определение суда о завершении конкурсного производства до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 по делу N А32-2700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупнова Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова