Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 07АП-5771/11

г. Томск

Дело N 07АП-5771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - Д.В. Горбунова по доверенности от 31.03.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Яровое Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2011 г. по делу N А03-1128/2011 об исправлении опечатки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" (ОГРН 1052201375720, ИНН 2211004424, 658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, д. 19)

к Администрации города Яровое Алтайского края

(ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543, 658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, д. 7)

о признании решения от 18.01.2011 N 0053 о невозможности предоставления в собственность земельного участка из земель поселений для эксплуатации комплекса зданий незаконным, обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить совместно с предложением о его заключении в адрес заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" (далее - заявитель, Общество, Комплексный оздоровительный центр) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Яровое Алтайского края (далее - Администрация) о признании решения от 18.01.2011 незаконным.

Решением суда от 10.05.2010 требования заявителя удовлетворены, решение от 18.01.2011 N 0053 признано незаконным и Администрация города Яровое обязывалась на срок со дня получения судебного акта принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" земельного участка с кадастровым номером 2272070504:0002 площадью 16481 кв.м по ул. Ленина, 19 в городе Яровое в месячный срок со дня принятия решения направить обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" проект договора купли-продажи (согласно тексту судебного акта).

Определением суда первой инстанции от 25.08.2011 в решении суда исправлена опечатка, в соответствии с которой Администрация обязывалась в месячный срок со дня получения судебного акта принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" земельного участка с кадастровым номером 2272070504:0002, площадью 16481 кв.м по ул. Ленина, 19 в городе Яровое, в месячный срок со дня принятия решения направить обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" проект договора купли-продажи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2011 г. по делу N А03-1128/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Яровое Алтайского края - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос о вынесении дополнительного решения по делу в суд первой инстанции.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды, исполнительный орган готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из смысла перечисленных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии указанных препятствий решение по поступившему в уполномоченный орган заявлению о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в месячный срок.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 10.05.2011, в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка Администрацией принято не было, в связи с чем требования заявителя и были удовлетворены судом.

При изготовлении судебного акта судом первой инстанции была допущена опечатка в резолютивной части решения, в его тексте судом пропущен срок принятия решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" земельного участка с кадастровым номером 2272070504:0002 площадью 16481 кв.м по ул. Ленина, 19 в городе Яровое, но указан срок направления обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" проект договора купли-продажи как один месяц в соответствии с требованием части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, по смыслу данной статьи арбитражный суд в случае допущения недостатков в решении указанным способом может их устранить без изменения его содержания.

Определением от 25.08.2011 судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ допущенная в резолютивной части решения опечатка исправлена. Согласно указанному определению, Администрация обязывалась в месячный срок со дня получения судебного акта принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" земельного участка с кадастровым номером 2272070504:0002, площадью 16481 кв.м по ул. Ленина, 19 в городе Яровое, что соответствует требованиям части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части резолютивная часть решения суда изменений не претерпела.

Таким образом, судом первой инстанции в установленном законом порядке недостаток решения от 10.05.2011 устранен, изменения содержания судебного акта в данном случае судом не допущено, так как указанный в обжалуемом определении срок прямо предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации и совпадает со сроком, установленным в решении суда для направления проекта договора купли-продажи.

Ссылка апеллянта на статью 178 АПК РФ отклоняется апелляционным судом как основанная на неправильном толковании норм права. В соответствии с данной статьей дополнительное решение принимается судом только в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах, что в настоящем деле отсутствует, все перечисленные вопросы судом разрешены в решении от 10.05.2011. Кроме того, в настоящее время судебный акт - решение суда от 10.05.2011 вступило в законную силу, что исключает возможность принятия дополнительного решения по какому-либо из перечисленных вопросов с учетом требования статьи 178 АПК РФ о возможности его принятия только до вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, для решения вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется проведения судебного заседания, как для вынесения дополнительного решения, следовательно, нормы АПК РФ судом первой инстанции также не были нарушены.

Кроме того, в случае неясности решения суда заинтересованное лицо было вправе обратиться в суд первой инстанции за его разъяснением в порядке части 1 статьи 170 АПК РФ, чего в данном случае Администрацией предпринято не было.

Вместе с тем, апелляционным судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется постановление от 06.07.2011 N 792 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Яровое, ул. Ленина, 19, ООО "КОЦ "Алтайхимпром", договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2011 N 40, что свидетельствует об отсутствии неясностей в прочтении апеллянтом решения суда и добровольном исполнении в связи с отсутствием установленных законом препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об опечатке не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2011 г. по делу N А03-1128/2011 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Яровое Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова