Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 12АП-7263/11

г. Саратов

07 ноября 2011 года

Дело N А12-10967/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-10967/2011 (судья Костерин А.В.)

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,

третье лицо: МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда", г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-10967/2011.

Определением суда от 07 сентября 2011 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 07 октября 2011 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 07.09.2011 г. заявителем устранены не были, а именно, - не выполнено требование о предоставлении доказательств направления в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района Волгограда" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, о направлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, путем предоставления документов, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" квитанции от 30.09.2011 не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они представлены в копиях и не содержат отметок заказного письма с уведомлением. Также копии справок из инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, АКБ "КОР" не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, поскольку в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда от 10 октября 2011 года, полученным обществом 17 октября 2001 года (почтовое уведомление N 90176 4) и 18 октября 2011 года (почтовое уведомление N 90182 5), продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения сроком до 03 ноября 2011 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 10.10.2011 г.. заявителем устранены не были, а именно, - не выполнено требование о направлении:

- оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района Волгограда" заказным письмом с уведомлением о вручении;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины с приложением оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-10967/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.А. Дубровина