Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 17АП-3462/10

г. Пермь

26 мая 2010 г.

N 17АП-3462/2010-ГК Дело N А60-44460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от временного управляющего Семенова Сергея Валерьевича - Недвецкая Л.В. (доверенность N 39/юр от 17.05.2010 г..;

от ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" - Недвецкая Л.В. (доверенность N 3-04/284 от 15.09.2009 г..);

от должника ООО "ЯмалГазСервис", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "ЯмалГазСервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2010 года

по делу N А60-44460/2009, принятое судьей Новиковой О.Н.,

об обязании ООО "ЯмалГазСервис" передать временному управляющему документы,

по заявлению временного управляющего об истребовании документов

в рамках дела о признании ООО "ЯмалГазСервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 г.. в отношении ООО "ЯмалГазСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

09.02.2010 г.. в порядке ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратился временный управляющий должника с ходатайством об истребовании у должника документов.

Определением суда от 16 марта 2010 г.. суд обязал ООО "ЯмалГазСервис" в лице руководителя общества в срок до 06.04.2010 г.. передать временному управляющему копии следующих документов в отношении ООО "ЯмалГазСервис":

-учредительные документы ООО "ЯмалГазСервис" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

-внутренние документы ООО "ЯмалГазСервис", подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов ООО "ЯмалГазСервис";

- приказы и распоряжения директора;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентарные ведомости;

-сведения о фактической численности работников ООО "ЯмалГазСервис", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО "ЯмалГазСервис" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- сведения о ООО "ЯмалГазСервис", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не согласившись с указанным определением суда, должник в лице Генерального директора ООО "ЯмалГазСервис" В.В.Кузнецова обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что частично запрошенные документы были переданы временному управляющему по описи, остальные запрашиваемые документы у должника отсутствуют, находятся у участников общества, в ФНС России, в ОАО "СБ "Губернский", ОАО Банк "Северная казна", полагает, что данные документы должны быть истребованы временным управляющим у данных лиц. Кроме того, по просьбе временного управляющего ООО "ЯмалГазСервис" Семенову С.В. после передачи ему документов были предоставлены доверенности на Шестакову Н.Ю. и Майкову Ю.Ю. от ООО "ЯмалГазСервис" от 03.11.2009 г.., о доверенности на Высотину С.М. временный управляющий сведениями располагал.

От ООО Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника и ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 г.. в отношении ООО "ЯмалГазСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Семенов С.В.

09.02.2010 г.. временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов, ссылаясь на неисполнение последним обязанности по предоставлению документов и необходимой информации, поскольку запрос, полученный директором ООО "ЯмалГазСервис" 12.11.2009 г.. должником не исполнен.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суд первой инстанции признал, что действия должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего об обязании ООО "ЯмалГазСервис" в лице руководителя передать временному управляющему часть необходимых документов и сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч. 3.2. ст. 64 закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что указанная обязанность органов управления должника носит безусловный характер.

Между тем в нарушение указанных выше норм права обязанность, предусмотренная законом, должником в полном объеме не исполнена, что подтверждается запросом N 5 от 03.11.2009 г.. (л.д.13), уведомлением о последствиях введения наблюдения N 5 от 03.11.2009 г.. (л.д.14)

Как следует из представленного суду запроса временного управляющего, содержащего перечень документов, истребованных у должника, и реестра документов, переданных должником временному управляющему, позиции, указанные в запросе временного управляющего за номером 1, 3, 4, 5, 6, 10, 21, 22, 23, 25 - не переданы, либо переданы не в полном объеме; запрашиваемые под N 155, 156, 157 из описи документы фактически не передавались, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте приема-передачи (л.д. 4-5).

В деле отсутствуют доказательств того, что документы ООО "ЯмалГазСервис" хранятся не у генерального директора общества, а в иных местах, либо у иных лиц.

Ссылка на то, что временный управляющий располагал сведениями о выданных доверенностях не имеет правового значения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об участии должника в иных юридических лицах в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится

Следует признать несостоятельной ссылку на представленную в дело копию договора на оказание охранных услуг от 16.11.2009 г.., поскольку временным управляющим запрошена информация о функционировании службы безопасности, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность должника

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно ст. 268 АПК РФ дает право арбитражному суду апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства по делу, не представленные суду первой инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, в отсутствие ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату лицу, их представившему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено (ст.270 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2010 года по делу N А60-44460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Романов В.А.