Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-10788/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А42-5139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г. В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный N 13АП-10788/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2011 по делу N А42-5139/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Арктиксервис", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1025100831942

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования от 06.07.2010 N 66

при участии в заседании:

от заявителя: Чернова С. А. - по доверенности от 01.11.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Арктиксервис", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1025100831942 (далее - общество, заявитель, ЗАО "Арктиксервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования N 66 от 06.07.2010 об уплате 11 403 833,55 руб., в том числе 10 760 363,80 руб. вывозной таможенной пошлины и 643 469,75 руб. пеней, исчисленных за период с 05.12.2009 по 06.07.2010.

Решением суда от 06.05.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, требование таможенного органа N 66 от 06.07.2010 об уплате обществом таможенных платежей и пеней в общей сумме 11 403 833,55 руб. признано недействительным и несоответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Арктиксервис".

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит оспариваемое решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской федерации, в исключительной экономической зоне, имеет для таможенных целей на основании статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации статус российского товара и соответственно подлежит доставке на таможенную территорию Российской Федерации для оформления в режиме экспорта и контроля.

Определением апелляционного суда от 10.08.2011 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Президиумом ВАС РФ завершающего судебного акта по делу N А42-3131/2010.

21.10.2011 Высшим Арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела N А42-3131/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011.

В связи с чем определением Тринадцатого арбитражного суда от 01.11.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы Мурманской таможни назначено в судебном заседании на 07.11.2011.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Е. А. Фокиной на судью Г. В. Борисову, рассмотрение дела начато сначала.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя таможенного органа в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленного ЗАО "Арктиксервис" отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 21.09.2009 N AS/ASF-09/10, заключенного между обществом и иностранной компанией "АСФ ЮС, Инк" (США), заявитель с использованием принадлежащих ему судов М-0263 "Атка Энтерпрайз", Г-0861 "Морской бриз", М-0263 "Глейшер Энтерпрайз" и М-0223 "Полярный исследователь" осуществило вылов краба в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, а затем производство варено-мороженных конечностей краба камчатского весом 229 979,7 кг.

03.12.2009 указанная продукция морского промысла была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Мурманск) на борту судна "Сани Лиза" зафрахтованного заявителем у компании "ШИПИДЛ КОРПОРЭЙШН" (Панама) по контракту от 21.10.2009 N 2/09 и переданного во фрахт компании "АСФ ЮС, Инк" (США) по контракту от 30.10.2009 N 1.

04.12.2009 общество обратилось на таможенный пост "Морской порт Мурманск" с заявлением об оформлении продукции морского промысла (краб камчатский варено-мороженный), произведенной на судах заявителя и подлежавшей доставке в адрес иностранной организации-покупателя по условиям контракта от 21.09.2009 N AS/ASF-09/10, в режиме международный таможенный транзит.

Разрешение таможенного органа о помещении морской продукции под таможенный режим международный таможенный транзит (далее - МТТ) получено 04.12.2009.

04.12.2009 указанная морская продукция на борту судна "Сани Лиза" вывезена в порт Киркинес (Норвегия).

В период с 08.06.2010 по 28.06.2010 таможней проведена таможенная ревизия по вопросам соблюдения обществом условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации 03.12.2009 на судне "Сани Лиза", а также полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что продукция морского промысла (краб камчатский варено-мороженный) в количестве 229 979,7 кг, добытая и произведенная судами ЗАО "Арктиксервис" в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим МТТ.

Кроме того, таможней сделал вывод, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю по условиям внешнеэкономической сделки спорная морская продукция подлежала помещению под таможенный режим "экспорт" с уплатой вывозной таможенной пошлины в общей сумме 10 760 363,8 руб.

Результаты проверки оформлены актом специальной таможенной ревизии от 28.06.2010 N 10207000/280610/А0053.

06.07.2010 обществу направлено требование N 66 об уплате таможенных платежей в совокупном размере 11 403 833,55 руб., в том числе вывозной таможенной пошлины в сумме 10 760 363,8 руб., а также пени за несвоевременную уплату пошлины в сумме 643 469,75 руб., с указанием необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 дней со дня получения требования.

Не согласившись с требованием Мурманской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 156 и 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что применительно к данным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не быть вывезены с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 31 ТК РФ, таможня полагает, что продукция морского промысла, добытая российским судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря и ввезенная на территорию Российской Федерации, не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 167 ТК РФ.

Апелляционная коллегия считает названное утверждение ошибочным и основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ТК РФ товаром, полностью произведенным в данной стране, считается, в числе прочих, продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, использование терминов и определений, содержащихся в статье 31 ТК РФ, в силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ ограничено сферой применения данной главы и устанавливается в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Не имеет правового значения в рамках данного дела и ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что вылов рыбы производился в пределах установленных квот, поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ названных условий не содержит, а Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" спорные правоотношения не регулируются.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса российского товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ является нахождение товара на территории Российской Федерации в свободном обращении, то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 35 и пункта 1 статьи 360 ТК РФ).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, продукция морского промысла - краб камчатский варено-мороженный - добыта в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что добытая и произведенная заявителем морская продукция в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря является российским товаром и к нему не применима процедура МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для выставления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

Согласно подпункту 10 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия, под которой понимается проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 ТК РФ (пункт 1 статьи 376 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 376 ТК РФ проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

Согласно статье 412 ТК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Как установлено Арбитражным судом Мурманской области и не оспаривается Мурманской таможней по настоящему делу решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной морской продукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 мая 2011 года по делу N А42-5139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга