Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-10233/11

г. Пермь

08 ноября 2011 г.

N 17АП-10233/2011-АК Дело N 50-14233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИндустрия" (ОГРН 1105906007635, ИНН 5906104061): Самылов И.В. по доверенности от 04.07.2011

от заинтересованного лица - департамента планирования и развития территории города Перми (ОГРН 1035900076343, ИНН 5902292897): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, департамента планирования и развития территории города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2011 года

по делу N 50-14233/2011

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИндустрия"

к департаменту планирования и развития территории города Перми

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИндустрия" (далее - ООО "ГлавСтройИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту планирования и развития территории города Перми о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N RU90303000-0000000000110085 от 11.03.2011, утвержденного распоряжением и.о. начальника Департамента от 24.03.2011 N СЭД-22-01-03-84, в части включения в раздел 2 "Информация о градостроительном регламенте земельного участка" следующего положения: "До проведения государственной вневедомственной экспертизы объекта, представить проектные материалы по земельному участку на Градостроительный совет".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2011 года по делу N 50-14233/2011, принятым судьей Торопициным С.В., требования общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИндустрия" удовлетворены. Признан недействительным градостроительный план земельного участка N RU90303000-0000000000110085 от 11.03.2011, утвержденный распоряжением и.о.начальника департамента планирования и развития территории города Перми от 24.03.2011 N СЭД-22-01-03-84, в части включения в раздел 2 "Информация о градостроительном регламенте земельного участка" следующего положения: "До проведения государственной вневедомственной экспертизы объекта, представить проектные материалы по земельному участку на Градостроительный совет". На департамент планирования и развития территории города Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент планирования и развития территории города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо полагает, что указание на необходимость представления проектной документации на рассмотрение Градостроительного совета при главе г.Перми не противоречит действующему законодательству. Вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое положение градостроительного плана налагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности, не основан на материалах дела. Представитель департамента в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО "ГлавСтройИндустрия" в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судом сделан правильный вывод о том, что ни Градостроительным кодексом РФ, ни утвержденной формой градостроительного плана, ни инструкцией по заполнению такой формы не предусмотрено включение в состав раздела 2 градостроительного плана подраздела "иные показатели". Действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика представлять проектные материалы на Градостроительный совет, а также проходить какие-либо иные согласования проектной документации помимо государственной экспертизы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ГлавСтройИндустрия" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2697,72 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Постаногова, 3, разрешенное использование: под многоэтажные жилые дома 5-16 этажей, кадастровый номер 59:01:4211197:7 (л.д.23, 60-63).

04.03.2011 ООО "ГлавСтройИндустрия" обратилось в адрес департамента планирования и развития территории города Перми с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка в целях строительства жилого дома со встроенными помещениями.

Распоряжением администрации г.Перми от 24.03.2011 N СЭД-22-01-03-84 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 59:01:4211197:7) (л.д.22).

Разделом 2 градостроительного плана "Информация о градостроительном регламенте земельного участка", подразделом "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке", предусмотрены "Иные показатели", которыми предусмотрена обязанность заявителя до проведения государственной вневедомственной экспертизы объекта, представить проектные материалы по земельному участку на Градостроительный совет.

Считая указанные положения градостроительного плана незаконными, ООО "ГлавСтройИндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что ни Градостроительным кодексом РФ, ни утвержденной формой градостроительного плана, ни Инструкцией по ее заполнению не предусмотрено включение в состав раздела 2 градостроительного плана подраздела "иные показатели". Включенное в градостроительный план требование о представлении проектных материалов до проведения государственной экспертизы объекта на Градостроительный совет не основано на законе и нарушает права заявителя, создает необоснованные препятствия для своевременного осуществления строительства.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание такого документа, как градостроительный план, предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, на момент оформления и выдачи обществу градостроительного плана форма градостроительного плана земельного участка была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, заполнение данной формы осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N93.

Заявителем обжалуется содержащееся в разделе 2 "Информация о градостроительном регламенте земельного участка" градостроительного плана подразделе "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке", требование о представлении проектных материалов по земельному участку на Градостроительный совет до проведения государственной вневедомственной экспертизы объекта (иные условия).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормативно правовые акты, пришел к правильному выводу о том, что ни Градостроительный кодекс РФ, ни форма градостроительного плана, ни Инструкция по заполнению данной формы не предусматривают включение в состав раздела 2 градостроительного плана подраздела "иные показатели".

В соответствии с пунктами 1, 5, 11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной ст.49 Градостроительного кодекса РФ, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации (ч.6 ст.49 названного кодекса).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, нормативно правовыми актами не предусмотрена обязанность застройщика по представлению и прохождению какой-либо иной процедуры согласования проектной документации, кроме как государственной экспертизы.

Кроме того, Градостроительный совет при главе города Перми в соответствии с постановлением главы города Перми от 14.12.2007 N 189 "О Градостроительном совете при главе города Перми" являлся лишь совещательным органом, созданным в целях подготовки рекомендаций и предложений по вопросам разработки и реализации городской градостроительной политики, согласования документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации объектов капитального строительства. В настоящее время в целях актуализации нормативно-правовой базы города постановлением главы города Перми от 12.09.2011 N111 постановление от 14.12.2007 N 189 "О Градостроительном совете при главе города Перми" признано утратившим силу.

Суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что включенное в градостроительный план требование о представлении проектных материалов до проведения государственной экспертизы объекта на Градостроительный совет не основано на законе и нарушает права заявителя, создает необоснованные препятствия для своевременного осуществления строительства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2011 года по делу N 50-14233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко