Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-11951/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А53-12805/2011 15АП-11951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Горошенко И.О., доверенность от 13.07.2011; представитель Колпикова Г.И., доверенность от 13.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-12805/2011

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

к ответчику ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 12 808 рублей 44 копеек.

Определением от 29.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к необоснованному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия N ФА-1353 от 06.09.2010 (в числе других претензий с N ФА-1352 по N ФА-1363 от 06.09.2010) была направлена в адрес ответчика заказной бандеролью 1 класса весом 359 гр., с уведомлением, согласно почтовой квитанции N 22574 от 07.09.2010.

Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержден Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, который является актом, изданным для внутреннего пользования ОАО "РЖД". Кроме того, перечень подразделений, утвержденных данным актом, не был доведен до истца, ввиду чего он не располагает информацией о структуре ОАО "РЖД", его подчиненности и функциональных обязанностях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

В соответствии с пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Во исполнение названных закона и подзаконного акта приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", согласно которому претензии, возникшие в связи с взысканием штрафа, возникшего в связи с подачей под погрузку неочищенных вагонов, рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция отправления перевозимого груза. Из содержания п. 1 названного приказа следует, что претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза должны направляться в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Данный центр на Северо-Кавказской железной дороге (далее - СКЖД) находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, _.

В настоящем деле претензия N ФА-1353 истца адресована руководителю СКЖД по адресу: г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 4, то есть ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий.

Кроме того, истец в адрес перевозчика направлял претензии, в том числе и касающиеся других перевозок, заказной бандеролью без описи вложения, что делает невозможным определить, какой именно перечень претензий был отправлен. В СК ТЦФТО 06.09.2010 от истца поступили претензии за просрочку доставки груза под другими номерами, а именно: ФА-1364, ФА-1365, ФА-1366, ФА-1367, ФА-1368, ФА-1369, ФА-1370, что подтверждается представленным в материалы дела письмом-реестром СК ТЦФТО от 14.09.2010 N 742/УК о рассмотрении претензионных заявлений.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оставил без рассмотрения настоящее исковое заявление на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод заявителя о том, что Перечень подразделений ОАО "РЖД" является актом внутреннего пользования ОАО "РЖД", основан на неправильном понимании положений Устава и Правил предъявления и рассмотрения претензий. В соответствии с требованиями пункта 1 названных Правил поименованный подзаконный акт доведен до сведения физических и юридических лиц путем опубликования в печатном издании "Экономика железных дорог" за 2005 год N 9, размещения в информационно-правовых системах ("КонсультантПлюс", "Гарант"), в системе Интернет, поэтому истец, действующий добросовестно и осмотрительно, должен был знать о полномочном органе ОАО "РЖД" по предъявлению и рассмотрению претензий.

Кроме того, в представленных в материалы дела ответах ответчика на претензии истца за 2008-2011 годы указан адрес надлежащего субъекта по рассмотрению претензий: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, _.

Принимая во внимание, что истцом не были представлены надлежаще оформленные документы, а также доказательства направления и получения перевозчиком претензионных требований, суд с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-12805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко С.А. Кузнецов