Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 17АП-3462/10

31 марта 2010 г.

N 17АП-3462/2010-ГК г. Пермь Дело N А60-44460/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "ЯмалГазСервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2009 года, вынесенное в рамках дела N А60-44460/2009 о признании ООО "ЯмалГазСервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 требования Коммерческого банка "Кольцо Урала" признано обоснованным, в отношении должника ООО "ЯмалГазСервис" введено наблюдение.

На определение от 29.10.2009 должником ООО "ЯмалГазСервис" 22.03.2010 подана апелляционная жалоба (вх. N 3462/2010(1)-ГК), что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 29.10.2009 истек 13.11.2009. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на не извещение его судом первой инстанции, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомлений Должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес ООО "ЯмалГазСервис" направлялась по адресу: Свердловская области, Пышминский район, р.п. Пышма, пер. Куйбышевский, 25, указанному в качестве места нахождения должника ООО "ЯмалГазСервис" в Едином государственном реестре юридических лиц (справка (выписка) от 01.10.2009, л.д. 23). Самим ООО "ЯмалГазСервис" в своей апелляционной жалобе указан тот же адрес места нахождения должника.

В материалах дела содержатся сведения об ознакомлении представителя ООО "ЯмалГазСервис" Ергина В. Л. с материалами дела 15.12.2009 (оборот обложки т.1 дела). Кроме того, об осведомленности Должника о вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения свидетельствует факт направления Должником кассационной жалобы на данный судебный акт, которая определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 возвращена заявителю (т. 1 л.д. 59-60).

Таким образом, указанная Должником причина пропуска 10-дневного срока на обжалование определения от 29.10.2009 не может быть признана апелляционным судом уважительной. У Должника имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта в установленный срок.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "ЯмалГазСервис".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов