Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 05АП-7464/11

г. Владивосток

09 ноября 2011 г.

Дело N А51-15983/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: директор Волобуев Д.В. - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 22.09.2011,

от ответчика: Балина И.А. - паспорт, доверенность N 10-10 от 11.01.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальэнергоспецремонт"

апелляционное производство N 05АП-7464/2011

на определение от 06.10.2011 об обеспечении иска

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-15983/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Джон Голт"

к ОАО "Дальэнергоспецремонт"

о взыскании 296 247 873,37

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джон Голт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальэнергоспецремонт" о взыскании 296 247 873 рублей 37 копеек.

Истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также запрета открытому акционерному обществу "Дальэнергоспецремонт" и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО "Дальэнергоспецремонт" на праве собственности, а именно:

- здание АБК с пристройкой (лит. А, А1-пристройка, Б), площадью 2145 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:04 00 03:0015.000:00000/А,Б,А;

- здание производственная база и АБК с переходной галереей (лит. 3, 31 - галерея), площадью 1193,9 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/3,31;

- здание погрузо-разгрузочного устройства (лит. Ж), площадью 288,9 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/Ж;

- здание производственная база и АБК (лит. М, Л, Л1 - пристройка), площадью 1210,8 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:04 00 03:0015.000:00000/М,Л,Л1;

- здание - проходная (лит. И), площадью 13,2 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/И;

- здание погрузо-разгрузочного устройства (лит. Е, Е1 - пристройка), площадью 1573,2 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/Е, Е1;

- здание бетонно-растворный узел (лит. В), площадью 331,8 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/В;

- здание склад железобетонный '/г (лит. К), площадью 284,4 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/К;

- здание спорткомплекс (лит. Д), площадью 521,8 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25:28:040003:0015.000:00000/Д;

- здание ангарный склад (лит. 4), площадью 564,5 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, 13,кадастровый номер 25:28:00 00 00:18304/4;

- нежилые помещения в здании (цех добора лит. 23), назначение производственное, гараж, склад, площадью 1752,3 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 18а, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:18190/23:10001;

- здание бытовое помещение (лит. Ж), площадью 73,1 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:00000/Ж;

- здание бытовое помещение (лит. Е), площадью 9,7 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:00000/Е;

- здание производственно-бытовой корпус (лит. В), площадью 488,7 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:00000/В;

- здание производственно-бытовой корпус (лит. Б), площадью 954,5 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:00000/Б;

- здание производственно-бытовой корпус (лит. А), площадью 1151,9 кв.м, расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:00000/А;

- сооружение железнодорожный тупик длиною 232,5 м (лит. Г), расположенной по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 4а, кадастровый номер 25-25-1/146/2005-329.

В заявление об обеспечении иска ООО "Джон Голт" просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (в г. Владивостоке) регистрационных действий, а именно совершение регистрационных действий направленных на отчуждению, обременения или какого -либо иного рода распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом, действий по исключению из государственного реестра в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Определением от 06.10.2011 Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, запретил Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (в г. Владивостоке) совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение или какого - либо иного рода распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, действия по исключению из государственного реестра в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

ОАО "Дальэнергоспецремонт" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на предотвращение возможного нарушения права истца.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности от 28.10.2011. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения суда от 11.10.2011 по делу N А73-6681/2011. Представитель ответчика не возражал против приобщения данного документа. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможность принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований, полагать, что исполнение судебного акта будет затруднено, поскольку предметом требований является значительная сумма денежных средств.

Принятая судом мера является гарантией исполнения в будущем судебного акта и способствует сохранению существующего положения сторон.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о недоказанности истцом возможности затруднительности исполнения судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, предпринимательскими риска должника.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, давая оценку доводам истца о необходимости принятия мер, учитывая предмет спора и значительность размера долга, род предпринимательской деятельности ответчика, наличие к нему претензий кредиторов, правомерно пришел к выводу, что указанная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Подлежат отклонению как ошибочные доводы заявителя о том, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований. Исковые требования о взыскании задолженности имеют своей направленностью уменьшение имущественной сферы ответчика.

Исполнение судебного акта, принятого по данной категории дел, не исключает возможности обращения взыскания не только на денежные средства должника, но и на его имущество, имеющее соответствующую стоимостную оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку правомерности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку могут быть оценены судом только при рассмотрении дела по существу, а не при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06 октября 2011 года по делу N А51-15983/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев