Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 19АП-5075/11

г. Воронеж

01 ноября 2011 г.

Дело N А08-151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ЗАО "Томмолоко": Супрун В.Н., представитель по доверенности б/н от 28.10.2010 г.,

от ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "Михайловское": представитель не явился, надлежаще извещено,

от СПК "Михайловское": представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 г. по делу N А08-151/2011 (судья Каверина М.П.) по иску закрытого акционерного общества "Томмолоко" (ОГРН 1023101454980) к обществу с ограниченной ответственностью "ДП Райз-Россия" (ОГРН 1043104002655), обществу с ограниченной ответственностью "Михайловское" (ОГРН 1103114000131), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Михайловское" (ОГРН 1023101036089) о признании недействительным соглашения о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Томмолоко" (далее - истец, ЗАО "Томмолоко") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" (далее - ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ"), обществу с ограниченной ответственностью "Михайловское" (далее - ООО "Михайловское"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Михайловское" (далее - СПК "Михайловское") о признании недействительным соглашения о переводе долга и встречном исполнении обязательства, заключенного ответчиками 28.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ", ООО "Михайловское", СПК "Михайловское" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании участников 05.04.2010 г. принято решение о создании ООО "Михайловское" в составе участников: ЗАО "Томмолоко" - 75% долей в уставном капитале общества и Плотниковой М.И. - 25% долей в уставном капитале общества.

09.04.2010 г. ООО "Михайловское" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1103114000131.

28.05.2010 г. между истцом и ответчиками подписано соглашение о переводе долга и встречном исполнении обязательства, согласно которому СПК "Михайловское" переводит свою задолженность перед ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ", а ООО "Михайловское" принимает указанную задолженность, в размере 6 567 224, 51 рублей (задолженность по ранее неисполненным обязательствам) (п. 1.1 соглашения).

С момента заключения соглашения ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" становится кредитором ООО "Михайловское" на сумму 6 567 224, 51 рублей, в свою очередь ООО "Михайловское" становится кредитором СПК "Михайловское" на сумму 6 567 224, 51 рублей. Согласие ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" на перевод долга достигнуто путем включения стороной в настоящем соглашении (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 1.3 указанного соглашения ООО "Михайловское" в порядке расчетов СПК "Михайловское" перед ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" с момента подписания сторонами настоящего соглашения перечисляет на расчетный счет, указанный ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ", 6 567 224,51 рублей согласно следующего графика: 1 000 000 рублей в срок до 01.08.2010 г., 2 000 000 рублей в срок до 15.09.2010 г., 3 567 224,51 рублей в срок до 01.11.2010 г.

В соответствии с п. 1.4 соглашения после исполнения обязательств ООО "Михайловское" в объеме и порядке, предусмотренном п. 1.3. названного соглашения, СПК "Михайловское" считается исполнившим свои обязательства по погашению задолженности перед ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ".

СПК "Михайловское" производит расчет с ООО "Михайловское" на сумму 6 567 224, 51 рублей в дополнительно согласованные сторонами сроки в любой приемлемой для них форме (п. 1.5 соглашения).

Согласно п. 1.6 соглашения от 28.05.2010 г. с момента подписания настоящего соглашения сторонами ООО ДП "РАЙЗ-РОССИЯ" обязуется принять все необходимые действия и меры, направленные на снятие ареста и иных ограничений, наложенных судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства со всего имущества ООО "Михайловское". При неисполнении ООО ДП "РАЙЗ-РОССИЯ" указанных обязательств, ООО "Михайловское" вправе перечисления средств в порядке, предусмотренном п. 1.3., приостановить до полного снятия ареста (ограничения) со всего имущества СПК "Михайловское".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 г. по делу А08-7673/2010-30 соглашение признано заключенным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена с нарушением установленного законом порядка об одобрении крупных сделок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 18.12.2006 г., действующей на момент совершения оспариваемого договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" промежуточную бухгалтерскую отчетность организация составляет ежемесячно. С учетом изложенного стоимость активов (имущества) общества определяется по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу заключения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", п. 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, п. 3 ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая стоимость активов (имущества) общества определяется по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу заключения сделки.

Соглашение о переводе долга в сумме 6 567 224,51 рублей и встречном исполнении обязательства, заключенное ответчиками 28.05.2010 г., является крупной сделкой, так как по данным баланса на 30.04.2010 г. последнего отчетного периода, предшествующего совершению сделки, общая стоимость активов ООО "Михайловское" составляла 18 786 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств одобрения участниками ООО "Михайловское" оспариваемой сделки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Томмолоко".

Исходя из существа принятого на себя ООО "Михайловское" обязательства по оспариваемому соглашению, арбитражный суд области правомерно признал довод ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" о совершении соглашения в процессе обычной хозяйственной деятельности несостоятельным.

В апелляционной жалобе ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" указывает на недоказанность того обстоятельства, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2011 г. по делу N А08-3943/2010-22Б СПК "Михайловское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Исходя из условий соглашения о переводе долга от 28.05.2010 г. ООО "Михайловское" становится кредитором СПК "Михайловское". Наличие банкротства СПК "Михайловское" свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

Сведений о том, что задолженность по оспариваемому соглашению в размере 6 567 224,51 рублей с учетом банкротства СПК "Михайловское" может быть погашена в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемая сделка может повлечь за собой причинение ООО "Михайловское" убытков или иных неблагоприятных последствий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ДП "РАЙЗ-РОССИЯ" не знало, что указанная сделка является крупной и совершена с нарушением порядка об одобрении крупных сделок, судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

При заключении соглашения о переводе долга от 28.05.2010 г. ООО ДП "РАЙЗ-РОССИЯ" могло и должно было принять меры обычной осмотрительности: запросить у ООО "Михайловское" соответствующий бухгалтерский баланс, решение общего собрания общества об одобрении сделки.

Доводы ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" о том, что у суда первой инстанции не было оснований принимать во внимание в качестве доказательства крупной сделки бухгалтерский баланс ООО "Михайловское" от 30.04.2010 г., поскольку на нем отсутствует отметка налогового органа, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что организации обязаны представлять в налоговый орган квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Отсутствие на бухгалтерском балансе ООО "Михайловское" за апрель месяц 2010 года отметки налогового органа безусловно не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений. Обратного ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ООО ДП "РАЙЗ - РОССИЯ" о том, что суд не удостоверился наличием у истца доказательств заблаговременности направления ответчику дополнительных письменных объяснений и приложенных к нему документов, поданных в суд 28.07.2011 г., судебной коллегией также отклоняется.

Как следует из материалов дела, представитель ООО ДП "РАЙЗ-РОССИЯ" присутствовал в судебном заседании, на котором были представлены дополнительные письменные объяснения с приложенными документами. Таким образом, ответчик при необходимой степени заботливости и осмотрительности мог заявить ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности ознакомиться с вышеуказанными документами.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не ссылался на документы, приложенные к дополнительным письменным объяснениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 г. по делу N А08-151/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Е.Е. Алферова