Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 05АП-6658/11

г. Владивосток

09 ноября 2011 г.

Дело N А24-2020/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Козыревсклеспром" - представитель не явился;

от МУП "Тепловодхоз" г. Ключи - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Козыревсклеспром"

апелляционное производство N 05АП-6658/2011

на решение от 03.08.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-2020/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Козыревсклеспром" (ИНН 4109004096, ОГРН 1024101215313, местонахождение: местонахождение: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Козыревск, ул. Ленинская, 57)

к МУП "Тепловодхоз" г.Ключи (ИНН 4109003656 ОГРН 1024101225587, местонахождение: Камчатский край, Усть-Камчатский район, г. Ключи, ул. Зеленая, 30)

о взыскании 829 921 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Козыревсклеспром" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с МУП "Тепловодхоз" г. Ключи задолженность за поставленные дрова в размере 829 921 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Козыревсклеспром" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не отрицает наличие хозяйственных отношений между сторонами. Также ссылается на признание ответчиком факта поставки дров.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, качестве основания заявленной ко взысканию суммы истец сослался и представил в материалы дела "акт сверки расчетов между МУП "Тепловодхоз" и ООО "Козыревсклеспром" по поставке топлива на 03.03.2010", "акт сверки расчетов между МУП "Тепловодхоз" и ООО "Козыревсклеспром" по поставке дров на 01.05.2010", а также счета-фактуры N 35 от 02.11.2010, N 36 от 01.12.2009, N 37 от 31.12.2009, N 1 от 26.01.2010, счет N 2 от 31.03.2010.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец не ссылается в качестве основания заявленной ко взысканию суммы на наличие между сторонами заключенного договора поставки.

Из смысла пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки дров (договоры на поставку, накладные, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи и др.)

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты сверок взаиморасчетов по состоянию на 03.03.2010 и 01.05.2010, счета - фактуры. Ссылки на подписанные между сторонами акты сверки расчетов не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие первичной бухгалтерской документации не являются надлежащими доказательствами существования задолженности. Кроме того, представленные истцом акты сверки не содержат ссылки на основание возникновения долга (накладные, а также договор поставки).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи ответчику товара, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не отрицает наличие хозяйственных отношений между сторонами, судебной коллегией не принимается, поскольку наличие хозяйственных отношений не подтверждает факт наличия неоплаченной задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционная коллегия находит необоснованной ссылку ответчика на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в процессе рассмотрения спора оспаривал наличие задолженности перед истцом, кроме факта наличия хозяйственных отношений, что подтверждается отзывом на иск.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2011 по делу N А24-2020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин