Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 17АП-7771/07

г. Пермь

19 ноября 2007 г.

Дело N А71-16/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

при участии:

от заявителя: ОАО "ВолгаТелеком"- Федотов М.Н. по доверенности от 27.07.2007 г.., паспорт;

от конкурсного управляющего: Будилова В.А. - Будилов В.А., паспорт;

от третьего лица: Гаффанова Ф.З.- Будилов В.А. по доверенности от 09.03.2007 года, паспорт;

от должника: ЗАО "Восточная телефонная компания" не явились;

рассмотрел в заседании апелляционные жалобы ОАО "ВолгаТелеком", Будилова В.А.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 сентября 2007 года,

по делу N А71-16/2005

принятое судьями А.М. Ходыревым, Л.П. Шаровой, В.Я. Бехтольдом В.Я.

о завершении процедуры конкурсного производства, возложении судебных расходов, отклонении ходатайства конкурсного управляющего о возложении расходов на "ВолгаТелеком" по предоставленным займам

по заявлению ОАО "ВолгаТелеком" - филиал в Удмуртской Республике о признании ЗАО "Восточная телефонная компания" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2005 года ЗАО "Восточная телефонная компания" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден Будилов В.А.

Определением суда от 14.12.2006 г.. срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания" продлен до 22 мая 2007 г.., определением суда от 26.06.2007 г. продлен до 22.08.2007 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Восточная телефонная компания", Будилов В.А., 21.08.2007 г.. обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета о ходе и результатах проведения конкурсного производства, завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания".

Также конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Просит взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Гаффанова Ф.З. расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, введенной в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания", в сумме 65 476 руб. 33 коп., в том числе 62 485 руб. 65 коп. - вознаграждение временного управляющего и 2 990 руб. 68 коп. - возмещение расходов по предоставленным займам; взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Будилова В.А. расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в размере 359 860 руб. 00 коп., в том числе 304 500 руб. 00 коп. вознаграждение конкурсного управляющего и 55 360 руб. 00 коп. возмещение расходов по предоставленным займам.

Определением суда от 20.09.2007 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания", суд обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок предоставить определение от 20.09.2007 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Также с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Гаффанова Ф.З. взыскана сумма расходов в размере 62 485 руб. 65 коп, в пользу индивидуального предпринимателя Будилова В.А. - сумма в размере 315 000 руб. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возложении на заявителя, ОАО "ВолгаТелеком" расходов по предоставленным займам судом отказано (т. 33, л.д. 109-115).

ОАО "ВолгаТелеком", не согласившись с определением суда от 20.09.2007 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что возложение судебных расходов, вознаграждения арбитражных управляющих и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности на ОАО "ВолгаТелеком" является незаконным, не соответствует статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (далее Закон о банкротстве). Считает, что действия конкурсного управляющего способствовали невозможности погашения расходов конкурсного управляющего из имущества должника. Просит определение от 20.09.2007 года в части возложения судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности отменить. В удовлетворении заявления о возложении судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения совей деятельности отказать.

Также с апелляционной жалобой на определение суда от 20.09.2007 года обратился конкурсный управляющий, Будилов В.А., который в жалобе указал на несогласие с доводами суда относительно отказа во взыскании с ОАО "ВолгаТелеком" суммы по предоставленным займам должнику. Просит отменить определение в указанной части.

ОАО "ВолгаТелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором указало на несогласие с доводами заявителя. Просит оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ЗАО "Восточная телефонная компания" представило отзыв на жалобу ОАО "ВолгаТелеком", в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя Гаффанова Ф.З. с согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего Будилова В.А., просит удовлетворить жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "ВолгаТелеком" просит отказать.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 года судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 19.11.2007 года на 12-40 часов. 19.11.2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2007 года до 17-00 часов, участники процесса о дате судебного заседания извещены, о чем имеется подпись представителей в протоколе судебного заседания. После перерыва 19.11.2007 года в 17-10 часов судебное заседание продолжено.

Как следует из представленных в дело материалов, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания" конкурсного производства должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство ФНС России от 12.10.2007, т. 33, л.д. 121).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам ОАО "ВолгаТелеком" и Будилова В.А., заявленных в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционным жалобам ОАО "ВолгаТелеком" и Будилова В.А. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2007 г.. по делу N А71-16/2005.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Шварц