Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 05АП-7535/11

г. Владивосток

11 ноября 2011 г.

Дело N А59-3300/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: Касьяненко Е.С. удостоверение N 0005553, доверенность N12 от 19.10.2011 сроком действия на 1 год;

от ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед": Сафиуллина Ю.Р. доверенность N 04/11-ДДВ-ЮСХ от 30.04.2011 сроком действия на 2 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-7535/2011

на решение от 30.09.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-3300/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" (ИНН 6500000257, ОГРН1026500519770)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" (далее - Общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 21.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-11/224, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно применил норму, установленную Указанием Банка России от 29.12.2010 N 2556-У "О внесении изменения в п. 1.2 Положения банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" к спорным правоотношениям, так как в Указаниях не установлено, что они вносят изменения (улучшения), либо отмену обязанности резидента представлять формы учета в банк паспорта сделки, а также имеют обратную силу закона. Следовательно, изменения, внесенные в валютное законодательство Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу указанных актов Банка России.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 18486/10, согласно которой справка о поступлении валюты РФ с подтверждающими документами не представляется в уполномоченный банк ПС в случае перечисления третьим лицом - резидентом - денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по экономической сделке. В спорных отношениях рассматриваются внешнеэкономические взаимоотношения - валютные операции между резидентом и нерезидентом, то, по мнению административного органа, эти отношения не являются аналогичными, однородными с отношениями, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Следовательно, толкование постановления Президиума ВАС РФ не может к ним быть применимо.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 18486/10 дано понятие "валютная операция" в том смысле, которое дает валютное законодательство, и из п.п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся также и операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации.

В связи с изложенным выше заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации получение на расчетный счет Обществом денежных средств (валюты РФ) от нерезидента в рамках внешнеэкономических отношений по факту оказанных услуг, является валютной операцией. Поскольку общество представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В связи с изложенным административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО СП "Сахалин Телеком Лимитед" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2083 и 16.08.2002 включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500519770, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 65 N 000757518.

На основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о нарушении резидентом ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" п. 2.4 Положения N 258-П, управлением направлены запросы в уполномоченный банк - ЗАО КБ "Ситибанк" и резиденту ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед".

Из представленных документов и информации установлено, что во исполнение договора аренды темных волокон от 09.10.2009 N RC154/1931/2009, резидентом ООО СП "Сахалин Телеком Лимитед" 31.10.2010 оформлена счет-фактура N (60) 43141955 на сумму 23.836 руб. Указанная счет-фактура одновременно со справкой о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 23.11.2010, то есть по истечении установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока (по сроку не позднее 15.11.2010).

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением в отношении Общества определения от 02.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования административным органом 01.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 64-11/224, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, управлением 21.07.2011 вынесено постановление N 64-11/224 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО СП "Сахалин Телеком Лимитед" требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 N 18486/10, пришел к выводу об отсутствии в действиях резидента состава вменяемого ему правонарушения и необоснованном привлечении его к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно п.п. 2.2 и 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между резидентом - ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" (Арендодатель) и нерезидентом - компанией "Флуор Дэниел Евразия Инк" (Арендатор) заключен договор аренды темных волокон от 09.10.2009 N RC154/1931/2009.

Согласно условиям данного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование 1 (одно) темное оптическое волокно на отрезке: г. Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, д. N N 8, 8б.

Арендодатель выставляет счета-фактуры за арендную плату в течение первых 10 календарных дней следующего за расчетным месяцем. Счета выписываются в рублях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор оплачивает ежемесячную плату в течение 30 дней со дня получения счета-фактуры, сопровождающегося актом выполненных работ и счетом-фактурой на соответствующую сумму согласно законодательству РФ.

Резидентом ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" 28.09.2010 в уполномоченном банке по договору от 09.10.2009 N RC154/1931/2009 оформлен паспорт сделки N 10090234/2557/0000/3/0.

31.10.2010 резидент оформил счет-фактуру N (60) 43141955 на сумму 23.836 рублей.

При таких обстоятельствах, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа счет-фактуру от 31.10.2010 N (60) 43141955 на сумму 23.836 руб. вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 15.11.2010.

Вместе с тем фактически справка о подтверждающих документах со счетом-фактурой от 31.10.2010 N (60) 43141955 на сумму 23 836 рублей представлены Обществом в уполномоченный банк 23.11.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, как следует из п.п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Перечисление резидентом валюты Российской Федерации резиденту не отнесено к валютным операциям, а поэтому перечисление третьим лицом - резидентом денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по внешнеэкономической сделке не может быть признано валютной операцией.

В связи с этим получение обществом валюты Российской Федерации нельзя признать валютной операцией.

Кроме того, использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Поскольку из условий договора от 09.10.2009 N RC154/1931/2009, заключенного с филиалом компании "Флуор Дэниел Евразия Инк", расположенным в г. Южно-Сахалинске (территория Российской Федерации); место заключения договора - г. Южно-Сахалинск, а также имеющихся в материалах административного дела счет-фактуре от 31.10.2010 N (60) 43141955 и платежного поручения от 06.05.2010 N 619 следует, что все расчеты и платежи осуществлены ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" в российских рублях и на территории Российской Федерации, то его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 N 18486/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о невозможности применения к спорным правоотношениям Постановления ВАС РФ от 07.06.2011 N 18486/10, поскольку данный довод основан на неправильном толковании ст.ст. 1, 2 Закона о валютном регулировании, так как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел дело со схожими фактическими обстоятельствами внешнеэкономических взаимоотношений, возникших между двумя участниками (резидентом и нерезидент).

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что общество необоснованно привлечено Управлением Росфиннадзора в Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод административного органа об ошибочном применении судом первой инстанции нормы, установленной Указанием Банка России от 29.12.2010 N 2556-У "О внесении изменения в п. 1.2 Положения банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" к спорным правоотношениям, отклоняется как не основанный на содержании обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку основано на полно и всесторонне исследованных доказательствах имеющихся в материалах дела, им дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 по делу N А59-3303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович