Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-3158/11

г. Чита

10 ноября 2011 г.

Дело N А78-4794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2011 года, принятое по делу N А78-4794/2011, по заявлению Прокурора Чернышевского района к обществу с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" (ОГРН 1092804000508, ИНН 2804014085) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, (суд первой инстанции Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Чернышевского района (далее - Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" (далее - ООО "Вторснабсоюз", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Забайкальского края от 26 августа 2011 года суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. В обоснование суд указал, что, прокуратурой в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Вторснабсоюз" не обеспечило соблюдение требований федерального закона N 128, в части обязательного наличия специального разрешения на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территории Забайкальского края. Вина ООО "Вторснабсоюз" установлена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вторснабсоюз" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. В обоснование указано, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения. Порядок извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нарушен.

Представители ООО "Вторснабсоюз" и Прокуратуры Чернышевского района в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Вторснабсоюз" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 07.10.2011 г. 12:56:11 МСК.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2011 Прокуратурой Чернышевского района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота черных и цветных металлов ООО "Вторснабсоюз", в пункте приема черных металлов, расположенном по адресу: ул. Журавлева, д. 43, п. Чернышевск Забайкальского края.

В ходе проверки была установлена организация и проведение деятельности по сбору, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов, при проведении данного рода деятельности используется специальное оборудование - пресс, автокраны, весы.

По выявленному правонарушению прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, было вынесено постановление о возбуждении административного дела в отношении ООО "Вторснабсоюз" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По результатам проведенной проверки Прокурор Чернышевского района Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о привлечении к общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 128) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 81 и 82 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов является одним из видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия.

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляется на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7 ФЗ N 128).

В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 11 ФЗ N 128).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из основных видов деятельности ООО "Вторснабсоюз" является сбор, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных и цветных металлов, что подтверждается пунктом 13 раздела 1 Устава.

В ходе проверки на пункте приема черных металлов по адресу Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 43 обнаружены: учредительные документы ООО "Вторснабсоюз" ; лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов 28 ME 001086, per. N 026-99-0123 от 19.05.2010, выданная ООО "Вторснабсоюз" Министерством экономического развития промышленности и транспорта Амурской области, место осуществления лицензируемого вида деятельности определено в соответствии с приложением к лицензии; приемо-сдаточные и отгрузочные документы на лом черных металлов оформленные на ООО "Вторснабсоюз".

В приложении к названной лицензии указано, что ООО "Вторснабсоюз" разрешается осуществлять лицензируемую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на объекте: Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 мая, д.210.

При этом административным органом установлено, что в реестре лицензиатов, осуществляющих заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов на территории Забайкальского края, ООО "Вторснабсоюз" не состоит, заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, в адрес Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края от ООО "Вторснабсоюз" не поступало, что подтверждается справкой Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края.

Из объяснений работников пункта приема Ушакова Н.В., Викторова А.И., полученных прокуратурой в ходе административного производства следует, что данная деятельность по приему черного металла осуществляется на постоянной основе.

И.о. директора Чернышевского филиала ООО "Вторснабсоюз" Беломестнова Н.Ю., она же представитель общества по доверенности от 02.06.2011, пояснила, что согласно приказа генерального директора ООО "Вторснабсоюз" Хаймурзина А.В. от 01.09.2010 она была назначена и.о. директора Чернышевского филиала ООО "Вторснабсоюз", расположенного по адресу: ул. Журавлева, д. 43, п. Чернышевск, Забайкальского края, которым на нее возложены обязанности по контролю за работой приемного пункта лома черных металлов в п. Чернышевск филиала ООО "Вторснабсоюз". На территории п. Чернышевск Забайкальского края занималось сбором, хранением, переработкой и реализацией лома и отходов черных металлов. Лом и отходы черных металлов принимались ООО "Вторснабсоюз" от населения с 01.09.2010. В течение месяца от населения на пункте приема лома черных металлов ООО "Вторснабсоюз" собиралось около 40-60 тонн лома и отходов черных металлов. По мере накопления лом и отходы черных металлов отправлялись со ст. Чернышевск Забайкальский железнодорожным транспортом на ст. Комсомольск на Амуре в ОАО "Амурметалл" и на ст. Блюхер ОАО "Славянский судоремонтный завод".

Грузоотправителем по договорам являлись ООО "Вторснабсоюз", грузополучателями ОАО "Амурметалл" и ОАО "Славянский судоремонтный завод".

Ведение данного рода деятельности подтверждается журналом регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, а также квитанциями о приеме груза, накопительными ведомостями, приемо-сдаточными актами.

Кроме того, из объяснений Беломестновой Н.Ю. следует, что некоторые приемо-сдаточные акты о приеме лома и отходов черных металлов с апреля по май 2011 года, были составлены на ООО "ЛомПром", данные акты составлены без даты, номера. Прием лома и отходов черных металлов осуществлялся Беломестновой Н.Ю., денежные средства на приобретение и сбор лома и отходов черных металлов от населения поступали от ООО "Вторснабсоюз" на пластиковую карту Беломестновой Н.Ю.

В ходе дачи объяснений, вынесения постановления о возбуждении административного дела, Беломестнова Н.Ю. вину общества в выявленном правонарушении признала полностью.

При изучении материалов дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Вторснабсоюз" принимался лом черных металлов (бытовой лом) что подтверждается приемосдаточными актами: от 04.10.2010 N 71, от 06.10.2010 N 72, от 07.10.2010 N 73, от 13.10.2010 N 74, от 15.10.2010 N 75, от 18.10.2010 N 76, от 03.2010 (без указания даты составления акта) N15, б/н от 26.05.2011, б/н от 26.05.2011.

Кроме того в материалы дела представлены следующие документы :

- квитанция о приеме груза ЭР367207 от 24.11.2010 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Амурметалл" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- наряд N 1442 от 24.11.2010 на погрузку лома черных металлов ООО "Вторснабсоюз" из автомобиля в железнодорожный вагон;

- квитанция о приеме груза ЭР631052 от 25.01.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Славянский судоремонтный завод" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- наряд N 83 от 26.01.2011 на погрузку лома черных металлов ООО "Вторснабсоюз" из автомобиля в железнодорожный вагон;

- квитанция о приеме груза ЭУ727989 от 22.02.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Славянский судоремонтный завод" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- квитанция о приеме груза ЭФ408259 от 14.03.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Славянский судоремонтный завод" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- квитанция о приеме груза ЭХ333939 от 01.04.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Славянский судоремонтный завод" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- квитанция о приеме груза ЭЦ443212 от 26.04.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Амурметалл" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- квитанция о приеме груза ЭЦ211348 от 21.04.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Амурметалл" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- квитанция о приеме груза ЭЧ173560 от 13.05.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Славянский судоремонтный завод" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- квитанция о приеме груза ЭЧ555685 от 21.05.2011 на отправку ООО "Вторснабсоюз" в адрес ОАО "Славянский судоремонтный завод" железнодорожным транспортом лома черных металлов;

- наряд N 574 от 22.05.2011 на погрузку лома черных металлов ООО "Вторснабсоюз" из автомобиля в железнодорожный вагон;

Указанные обстоятельства подтверждают осуществление ООО "Вторснабсоюз" в пункте приема черных металлов, расположенном по адресу: ул. Журавлева, д.43, п. Чернышевск Забайкальского края, деятельности, на которую в соответствии с пунктом 82 части 1 статьи17 ФЗ N 128 требуется лицензия, которой ООО "Вторснабсоюз" не обладает.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение и использование в своих целях специального оборудования - пресса, автокрана, весов подлежит отклонению в силу того, что общество привлечено к административной ответственности, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. В связи с чем, за привлечение к ответственности по указанному виду правонарушения достаточно доказательств отсутствия требуемого разрешения (лицензии) и осуществление деятельности для которой обязательно наличие такого разрешения (лицензии).

По аналогичному мотиву отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что указанное имущество не стоит на балансе предприятия и не закреплено за материальным лицом.

Довод о том, что ООО "Вторснабсоюз" не занимается закупом лома черных металлов а только осуществляет отправку ранее купленного лома черных металлов, то есть является грузоотправителем своих ТМЦ опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. То обстоятельство, что закуп лома черных металлов произведен обществом на территории Амурской области ничем не подтвержден.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что у ООО "Вторснабсоюз" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действии общества имеется состав вменяемого административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Вторснабсоюз" реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с вышеприведенным суд полагает вину ООО "Вторснабсоюз" установленной.

Кроме того, КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Довод о том, что Беломестнова Н.Ю. не является работником ООО "Вторснабсоюз" и у нее отсутствовали соответствующие полномочия по представлению интересов общества опровергается представленным в материалы дела доказательствами. Так приказом общества (за подписью генерального директора Хаймурзина А.В.) от 01.09.2010 о назначении И.О. директора Чернышевского филиала за подписью Генерального директора Хаймурзина А.В.. В соответствии с которым Беломестнова Н.Ю. назначается исполняющим обязанности директора Чернышевского филиала, на нее возложены обязанности по контролю за работой приемного пункта лома черных металлов в п. Чернышевск. Предписано произвести приемку имущества организации на приемном пункте лома черных металлов, а также заключить договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с доверенностью от 02.06.2011 Беломестновой Н.Ю. предоставлено право по предоставлению интересов общества по всем вопросам, вытекающим из деятельности общества, в том числе участвовать при рассмотрении материалов проверки, проведенной 26 мая 2011 года по факту законности оборота черных металлов, проведенной на территории производственной базы расположенной по адресу Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 43, в том числе при возможных рассмотрениях вопросов связанных с возбуждением административных производств, предусмотренных КоАП РФ. Срок действия доверенности - до 31.12.2011. Доверенность выдана и подписана Генеральным директором Хаймурзиным А.В.

В связи с чем, утверждение общества, что Беломестнова Н.Ю. не обладала необходимым кругом полномочий и доверенность ей не выдавалась не находит своего В ходе составления прокурором постановления о возбуждении административного производства, он обязан руководствоваться требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом

Как следует из материалов дела при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 07.06.2011 присутствовала Беломестнова Н.В., которой были разъяснены ее права, указанным лицом были даны соответствующие объяснения, что зафиксировано в постановлении.

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения за подписью генерального директора общества Хаймурзина А.В. от 07.06.2011 следует, что представителем общества по административному делу с соответствующим кругом полномочий является Беломестнова Н.Ю., которая и будет участвовать при рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Вторснабсоюз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер административного штраф, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2011 года, принятое по делу N А78-4794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов