Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 07АП-7020/09

г. Томск

01 октября 2009 г.

Дело N 07АП-7020/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от истца: Величко Т. Е. по доверенности N 15 от 19.03.2009 года (сроком до 17.10.2010 года), доверенности N 1543 от 25.12.2007 года (сроком по 17.10.2010 года)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 июля 2009 года по делу N А45-9112/2009 (судья Шевченко С. Ф.)

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", г. Новосибирск

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭСТАР", г. Москва

Открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод", г. Златоуст Челябинской области

о взыскании 208 193 972,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (далее по тексту - Ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭСТАР" (далее по тексту - Ответчик-2), Открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод" (далее по тексту - Ответчик-3) о взыскании 208 193 972,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 года взыскано солидарно с ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", с ООО "Торговый Дом "ЭСТАР", с ОАО "Златоустовский металлургический завод" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала сумму задолженности по Кредитному договору N 232/2007 от 10.09.2007 года в размере 208 193 972,64 руб., в том числе:

- задолженность по срочному основному договору в сумме 200 000 000 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 6 630 137,01 руб.;

- штрафы, начисляемые на сумму неуплаченных процентов в сумме 988 493,16 руб.;

- пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности в сумме 575 342,47 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору об ипотеке N 232/2007-3АЛ-1 от 10.09.2007 года, заключённого между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала и ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", залоговой стоимостью 368 851 980 руб., в том числе:

- здание площадью 87 821,9 кв.м, нежилое здание, кадастровый номер, кадастровый (условный) номер 54:35:061490:0101:13, принадлежащее Залогодателю на праве собственности и находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 28 залоговой стоимостью 368 841 980 руб.;

- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:061490:0101, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска площадью 802 756 кв.м, сроком на 10 лет с подписания Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора на территории города Новосибирска N 44822 от 01.10.2005 года, на котором расположено здание, залоговой стоимостью 10 000 руб.

Определена начальная продажная стоимость в размере залоговой стоимости каждого объекта.

Взыскано солидарно с ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", с ООО "Торговый Дом "ЭСТАР", с ОАО "Златоустовский металлургический завод" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала 102 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 года в указанной части отменить и оставить исковое требование в данной части без рассмотрения, так как денежное требование Банка к ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" возникло ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, данные исковые требования истца должны быть предъявлены к указанному ответчику в рамках дела о банкротстве.

Подробно доводы ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" изложены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как учитывая, что исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 28.04.2009 года, принято к производству 29.04.2009 года, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

ООО "Торговый Дом "ЭСТАР" и ОАО "Златоустовский металлургический завод", отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", ООО "Торговый Дом "ЭСТАР" и ОАО "Златоустовский металлургический завод", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 года между Банком и Ответчиком-1, в лице управляющей компании ООО "Управляющая компания "ЭСТАР", выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" на основании договора N 5 от 29.03.2006 года, был заключен кредитный договор (кредитная линия) N 232/2007.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец открывает 1-му ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности Ответчика с 10.09.2007 года до даты регистрации договора ипотеки N 232/2007-3АЛ-1 от 10.09.2007 года в УФРС по Новосибирской области лимит задолженности не более 100 000 000 руб., с даты регистрации договора об ипотеки N 232/2007-ЗАЛ-1 от 10.09.2007 года в УФРС по Новосибирской области по 10.09.2010 года лимит задолженности не более 200 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, под 7,5 % годовых, сроком возврата 10.09.2010 года.

1-й ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты, начисляемые начиная со дня следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно. Выдача кредита осуществляется в срок по 05.08.2010 года в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет 1-го ответчика в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы".

Помимо процентов по кредиту 1-й ответчик, на основании пункта 1.4 кредитного договора, принял на себя обязательства по уплате комиссии по предоставлению кредитных ресурсов в размере 1% процента годовых от разности установленного лимита задолженности и фактической суммы задолженности на каждую дату выдачи кредита.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2007 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка по кредитному договору, начиная с 10.12.2007 года установлена в размере 10% годовых. Дополнительным соглашение N 2 от 07.03.2008 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка по кредитному договору, начиная с 09.03.2008 года, установлена в размере 10,25% годовых. Дополнительным соглашением N 3 от 07.06.2008 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка, начиная с 08.06.2008 года, установлена 11 % годовых. Дополнительным соглашением N 4 от 28.08.2008 года, заключенным между истцом и 1-м ответчиком, процентная ставка, начиная с 06.09.2008 года, установлена 12,25% годовых. Дополнительным соглашение N 5 от 01.12.2008 года срок возврата кредита был изменен на 10.09.2009 года и процентная ставка, начиная с 01.12.2008 года, установлена 18,5% годовых. Дополнительным соглашением N 6 от 02.02.2009 года срок возврата был изменен на 10.04.2009 года, и начиная с 02.02.2009 года, процентная ставка устанавливается 22% годовых, а также вводится поручительство ОАО "Златоустовский металлургический завод".

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов, за пользование кредитом), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения истцом просроченной задолженности.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае неисполнения 1-м ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.12 (начиная с 01.10.2007 года в течение всего срока действия кредитного договора обеспечивать ежемесячные поступления на свой расчетный счет, открытый в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы" в размере 100 000 000 руб., начиная с 01.02.2009 года - 80 000 000 руб.) истец вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту относительно указанного в пункте 1.2. кредитного договора на 2% процента годовых, а, начиная с 02.02.2009 года пункт 2.6 кредитного договора исключается и ежемесячное поступление оборотов предусматривается не менее 80 000 000 руб.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов, за пользование кредитом), 1-й ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 7,5% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения 1-м ответчиком просроченной задолженности.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, 1-й ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде штрафа в размере 20% процентов от суммы просроченной задолженности по процентам.

Обеспечением исполнения обязательств 1-го Ответчика по кредитному договору является: право безакцептного списания денежных средства 1-го Ответчика, находящихся на расчетных счетах в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы", и на расчетном счете в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирск, на расчетном счете в ОАО "Альфабанк" г. Новосибирска; поручительство, согласно договору поручительства N 232/2007-ПОР-1 от 10.09.2007 года, заключенного между истцом и ООО "Торговый Дом "ЭСТАР" (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N 3 от 10.12.2007 года, Дополнительным соглашением N 2 от 07.03.2008 года, Дополнительным соглашением N 3 от 07.06.2008 года, Дополнительным соглашением N 4 от 28.08.2008 года, Дополнительным соглашением N 5 от 01.12.2008 года, Дополнительным соглашением N 6 от 02.02.3009 года к указанному Договору поручительства); поручительство, согласно Договору поручительства N 232/2007-ПОР-2 от 20.02.2009 года, заключенного между истцом и ОАО "Златоустовский металлургический завод"; поручительство, согласно договору поручительства N 339/2007-ПОР-З от 20.02.2009 года, заключенного между истцом и Варшавским Вадимом Евгеньевичем; залог недвижимого имущества, согласно договору об ипотеке N 232/2007-3АЛ-1 от 10.09.2007 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2007 года, Дополнительным, соглашением N 2 от 07.03.2008 года, Дополнительное соглашение N 3 от 07.06.2008 года, Дополнительным соглашением N 4 от 28.08.2008 года, Дополнительным соглашением N 5 от 01.12.2008 года, Дополнительным соглашением N 6 от 02.02.2009 года), заключенного между истцом и 1-м ответчиком, выступающим в качестве залогодателя.

Предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: здание (трубоволочильного цеха), площадь 87 821,9 кв.м., нежилое здание, инв. N 35:00420/007, литер А7, А7/1, кадастровый (условный) номер 54:35:061490:0101:13, принадлежащее залогодателю на праве собственности и находящиеся по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 28; право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:061490:0101, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 802 756 кв.м. сроком на 10 лет с подписания договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 44822м от 01.10.2005 года, на котором расположено указанное выше здание.

Согласно пункту 3.1.3 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.

Однако, в установленный договором срок возврата 10.04.2009 года кредит не был возвращен.

13.04.2009 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением по оплате просроченных очередных платежей, с указанием на право Банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов и штрафов в случае неисполнения указанных уведомлений.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договоров поручительства, 2-ой ответчик, 3-й ответчик, соответственно, обязались в полном объеме отвечать солидарно с 1-м ответчиком перед истцом за исполнение обязательств 1-го ответчика по кредитному договору и согласно пункту 2.1 указанных договоров поручительства по первому письменному требованию истца в течение 3 дней с момента получения требования исполнить обязательства 1-го ответчика перед истцом.

В соответствии пунктом 1.8 ипотекой обеспечивается в полном объеме возврат основного долга, процентов по кредиту, неустойки, возмещение убытков причиненных неисполнением кредитного договора.

По состоянию на 17.04.2009 года задолженность 1-го ответчика перед истцом составила 208 193 972,64 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в сумме 200 000 000 руб.; задолженность по процентам - 6 630 137,01 руб. (за период с 01.04.2009 года по 24.04.2009 года); штрафы, начисляемые на сумму неуплаченных процентов - 988 493,16 руб. (за период с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года); пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности - 575 342,47 руб. (за период с 01.04.2009 года по 24.04.2009 года).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходя из положений ст. 309, 323, 330, 361, 432, 433, 807, 811, 819, 820, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка, указав при этом, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.

Материалами дела установлено и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, наличие задолженности по спорному кредитному договору в размере 200 000 000 руб., а также правомерность начисленных пени и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (согласно действующей редакции в спорный период).

Таким образом, действующим законодательством в спорный период было установлено право кредитора на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления производства по делу, связанному с взысканием с должника денежных средств.

Следовательно, ходатайство о приостановлении производства по делу имеет право заявить только кредитор (истец по настоящему делу). Поскольку такое ходатайство истцом заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика - 1 о приостановлении производству по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 28 апреля 2009 года и принято к производству определением от 29 апреля 2009 года, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.04.2009 года N 3467/09 по делу N А47-9033/2006-18ГК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, несостоятельны.

В рассматриваемом случае, на момент открытия конкурсного производства настоящее требование, предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда.

Факт обращения истца в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр кредиторов Ответчика - 1 не является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, так как данное обращение вызвано изменениями, внесенными в ст. 63 Закона о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2009 года по делу N А45-9112/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.