Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 04АП-3379/11

г. Чита

11 ноября 2011 года

Дело N А58-3235/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2011 по делу N А58-3235/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (ИНН 1435231365 ОГРН 1101435007486) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657) о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N98/37/14.1/29970, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N98/37/14.1/29971 недействительными; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N98/37/14.1/29969;

о признании постановлений об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29974, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29975 недействительными, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29976,

о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29982, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29983 недействительными; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29984;

о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29988, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/287 недействительными; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29986;

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 14355220042 ОГРН 1091435008500), ОАО "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972 ОГРН 1031402073097), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657), ОАО РПИИ "Якутпроект" (ИНН 1435104600 ОГРН 1021401052496), ОАО "ЯГТК" (ИНН 1435155516 ОГРН 1051402029964), индивидуальный предприниматель Наумов Александр Васильевич (ИНН 143506079418), ООО ПКФ "Телсет" (ИНН 1435086911 ОГРН 1021401060340), индивидуальный предприниматель Данилов Вячеслав Джурович (ИНН 143500500975 ОГРНИП 304143533400092), ООО "Оценочная фирма "Стандарт" (ИНН 1435119130 ОГРН 1021401051022), Попова Августина Ивановна,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 07 июля 2011 года принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 9 ноября 2011 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2011 по делу N А58-3235/2011 и приложенные к ней документы. Всего на 63-х листах.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.Н. Рылов