Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-26066/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-26066/2011 Дело N А40-69323/11-122-475

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санитранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 г.. по делу N А40-69323/11-122-475 судьи Ананьевой Е.А.

по заявлению ООО "Санитранс" (ОГРН 1037725009167; 117647, г.Москва, ул.Академика Капицы, д. 34/121)

к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821; г.Тверь, Октябрьский проспект, д.56)

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Галкина О.В. по дов. от 20.06.2011 г..;

от ответчика: Янкина В.Ю. по дов. от 02.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санитранс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2011 г.. N 10115000-32/2011 Тверской таможни (далее таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением от 30.08.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд мотивировал свое решение тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения таможенным органом не нарушен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку количество задекларированного товара полностью соответствует количеству товара, указанному в товаросопроводительных документах. Указал, что таможенным органом при назначении наказания не учтено тяжелое материальное положение общества. Сослался на малозначительность правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в материалы дела представлены доказательства утраты части товара. Считает, что при принятии постановления таможенным органом учитывались обстоятельства, влияющие на размер штрафа. Полагает, что перевозчик пренебрежительно относился к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Исходит из того, что малозначительным правонарушение не является.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Санитранс" осуществляло перевозку товара "обувь" - всего 1 410 грузовых мест, по процедуре таможенного транзита на транспортном средстве государственный номер Т 813 УО 177/АЕ 5260 33, контейнер N APMU 8070949 (таможня отправления - Выборгская, т/п Торфяновка, таможня назначения - Тверская Вышневолоцкий таможенный пост) по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП UX N 64773061, CMR 133817 от 18.03.2011 г.., инвойс N SIN-CEN70949 от 25.12.2010 г.., упаковочный лист N SIN- CEN70949 от 25.12.2010 г..

Пересечение транспортным средством с товаром 20.03.2011 г.. границы РФ с исправными средствами таможенной идентификации, а также выдача перевозчику разрешения на таможенный транзит, подтверждается письмом Выборгской таможни с приложением копий товаросопроводительных документов, оформленных при пересечении границы РФ, а также протоколом опроса от 07.04.2011 г.. в качестве свидетеля таможенного работника Мазура А.В., оформлявшего перевозчику разрешение на таможенный транзит. В качестве средства таможенной идентификации Выборгской таможней была принята пломба Финской таможни N FI 0875008.

21.03.2011 г.. транспортное средство прибыло в Вышневолоцкий таможенный пост Тверской таможни. В тот же день в соответствии с п.42 Приказа ГТК РФ от 18.12.2003 г.. N 1467, после регистрации прибытия был проведен осмотр транспортного средства. В результате проверки обнаружено нарушение средств таможенной идентификации.

22.03.2011 г.. таможенным органом составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10115010/210311/000091.

22.03.2011 г.. в ходе анализа товаросопроводительных документов и акта таможенного досмотра N 10115010/220311/000091, было обнаружено отсутствие части перевозимого товара - обувь женская - туфли торговой марки "CENTRO", всего 130 пар обуви (13 картонных коробок), из них: артикул 863105 (черного цвета) - 10 пар обуви (1 картонная коробка); артикул 863105 (серого цвета) - 10 пар обуви (1 картонная коробка); артикул 860701 (черного цвета) - 10 пар (1 картонная коробка); артикул 862703 (черного цвета) - 100 пар обуви (10 картонных коробок).

22.03.2011 г.. Тверской таможней по данному факту в отношении ООО "Санитранс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10115000-32/2011.

Недостача товара, перевозимого ООО "Санитранс" по книжке МДП UX N 64773061, CMR 133817 от 18.03.2011 г.. инвойсу N SFN-CEN70949 от 25.12.2010 г.., а также отсутствие возможных фактов недогруза товара при его отправлении либо ошибок по количеству товара в товаросопроводительных документах, в ходе производства по делу об административном правонарушении были подтверждены письмом получателем товара - ООО "ЦентрО" с приложением копий контракта, товаросопроводительных документов и переписки с отправителем товара.

В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Тверской таможни N 15-09/295 от 13.04.2011 г.. таможенные платежи, подлежащие уплате за не доставленный товар, составляют 12 086,43 рубля.

Доставленная перевозчиком партия товара была задекларирована таможенному органу ООО "ЦентрО" по декларации на товары (ДТ) N 10115010/220311/0001139 в объеме, указанном в товаросопроводительных документах, таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме, в том числе и за не доставленный перевозчиком товар.

В своих пояснениях по правонарушению общество сообщило, что для обеспечения сохранности средств таможенной идентификации и перевозимого товара ООО "Санитранс" принимаются следующие меры: жесткие требования к должности водителя: большой опыт международных перевозок, соответствующие, требования к личностным качествам: ознакомление с должностной инструкцией, инструктаж каждого водителя перед началом рейса: обеспечение процедуры перевозки товара вторым водителем (при наличии свободного водителя); детальная разработка маршрута; остановки только на специально оборудованных, охраняемых стоянках и недопустимости оставления груза без присмотра; обеспечение мобильной связью на протяжении всего рейса, с целью частого соединения с диспетчером; установка в машине спутниковой системы слежения (русские навигационные системы).

Заявитель также сообщил, что претензии к ООО "Санитранс" со стороны получателя ООО "ЦентрО" не имеется. Товар по рассматриваемой поставке застрахован не был. Это первый случай в практике международных перевозок общества. При данной перевозке товара общество услугами охранных предприятий не пользовалось.

20.05.2011 г.. таможенным органом составлен протокол по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении ООО "Санитранс".

06.06.2011 г.. по данному административному делу было вынесено постановление N 10115000-32/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере таможенного контроля, который представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами РФ в целях соблюдения требований таможенного законодательства в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в данном случае в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в определенное таможенным органом место, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой, является перевозчик, на которого согласно требованиям таможенного законодательства возложены соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и средств идентификации.

Событие административного правонарушения выразилось в недоставке части товара - "обувь" всего 130 пар, перевозимого в соответствии процедурой таможенного транзита по книжке МДП UX N 64773061, CMR 133817 от 18.03.2011 г.., инвойсу N SIN-CEN70949 от 25.12.2010 г.., упаковочному листу N SIN - CEN70949 от 25.12.2010 г.. в место доставки.

Согласно п.п.21 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст.109 ТК ТС, товары, находящиеся под таможенным контролем могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати другие средства идентификации таможенных органов иностранных государств, а так же отправителями товаров или перевозчиками.

Статьей 236 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.

Согласно п.2 ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, то есть, до завершения таможенной процедуры таможенного транзита ответственным за сохранность средств таможенной идентификации и товара является перевозчик.

В соответствии с п.2 ст.156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с п.1, 3 ст.225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Частью 1 ст.224 ТК ТС предусмотрена ответственность перевозчика, согласно которой при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу ч.1, 2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что являясь перевозчиком и систематически осуществляя перевозки, перевозчик - ООО "Санитранс", обязан знать требования законодательства, предъявляемые к обеспечению сохранности груза, документов, таможенного обеспечения и к соблюдению условий перевозки. Перечисленные обязанности перевозчиком выполнены не были.

Документов о наличии обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение таможенных правил и объективно свидетельствующих в пользу перевозчика общество не предоставило.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о доказанности таможенным органом события административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем заявителем не приведены обстоятельства, которые в силу ст.2.9 КоАП РФ могут быть расценены судом как свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, не указано на отсутствие нежелательных последствий допущенного нарушения, а, следовательно, отсутствие экономического ущерба и угрозы экономической безопасности и государственным интересам.

Факт уплаты таможенных платежей за недоставленный товар не является, предотвращением вредных последствий административного правонарушения, т.к. состав, предусмотренный ч.1 ст.16.9 КоАП РФ имеется - товар не доставлен в таможенный орган назначения.

Обязанность по уплате таможенных платежей является налоговой и предусмотрена ст.90 ТК РФ.

Таким образом, факт оплаты заявителем таможенных платежей за недоставленный товар следует расценивать как исполнение обязанности, предусмотренной законом.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При названных условиях арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены таможенным органом, права и законные интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, факт административного правонарушения, в том числе вина заявителя, установлены и подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 30.08.2011 г.. по делу N А40-69323/11-122-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко