Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 16АП-2806/11

г. Ессентуки

09 ноября 2011 г.

Дело N А15-1371/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замуруевой Е.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2011 по делу N А15-1371/11 по заявлению ОАО "Дагэнергосеть"

об оспаривании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 14.06.2011 N 28/2011,

третье лицо: ООО "Дагестанская объединенная сетевая компания".

При участии:

В Арбитражном суде Республики Дагестан участвует представитель ОАО "Дагэнергосеть" Дандомаев М.Б.- по доверенности.

В Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде участвуют представители:

от Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан: Омаров Э.О. по доверенности N 1426-05 от 31.10.11., Гайдабергов М.Г. по доверенности N 1425-05 от 31.10.11. и Алиев А,А. по доверенности N 1427-05 от 31.10.11.;

от ООО "ДОСК": Гасанов И.М. по доверенности от 09.03.11.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее - служба, административный орган) от 14.06.2011 N 28/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела. В частности, заявитель считает недоказанным вменяемое ему правонарушение, поскольку он не имел возможности исполнить предписание службы и заключить с ООО "ДОСК" договор на оказание услуг по передаче электроэнергии до представления последним всех необходимых документов. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение службой процедуры производства по административному делу, т.к. заявитель был приглашен на составление протокола об административном правонарушении 30.05.2011, а фактически данное процессуальное действие совершено 31.05.2011 без уведомления о переносе даты.

Административный орган в отзыве считает жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность принятого судебного акта, доказанность совершенного заявителем правонарушения и составление протокола об административном правонарушении с участием представителя заявителя по специальной доверенности.

ООО "ДОСК", участвующее в деле в качестве третьего лица на стороне административного органа, в отзыве также считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и утверждает об отсутствии препятствий для заключения договора.

В судебном заседании представители участников дела поддержали заявленные в жалобе и отзывах позиции.

Правильность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, административный орган направил в адрес общества предписание N 601-05, которым обязал общество прекратить нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания таких услуг и представить в срок до 20.05.2011 заключенный с ООО "ДОСК" договор.

В связи с неисполнением предписания 31.05.2011 в отношении общества с участием его представителя Мусаева Г.М. (по доверенности от 31.05.2011 N 02/115) управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 Кодекса.

Определением от 31.05.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено управлением на 14.06.2011 в 14 час.30 мин. Определение получено Мусаевым Г.М. в день его вынесения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 14.06.2011 N 28/2011, вынесенным с участием общества, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление оспорено обществом в суде, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 Кодекса органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола и постановления следует, что общество как сетевая организация обязана обеспечить третьему лицу (смежной сетевой организации) доступ к услугам по передаче электроэнергии и оказание таких услуг. Тарифы на такие услуги подлежат государственному регулированию на основании заключенных договоров. Общество не выполнило предписание службы о представлении заключенного с третьим лицом договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему административным органом состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III указанных Правил.

Согласно Приложению N 2.5 к форме Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2006 N 143 (действовавшим на момент вынесения постановления N 28/2011), служба является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов.

Предписание N 601-05 выдано службой на основании пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" в целях перерасчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Республики Дагестан (единый котловой тариф) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям для взаиморасчетов на услуги по передаче электроэнергии.

В этой связи обоснован вывод суда о наличии у заявителя законной обязанности представления запрашиваемого договора и неисполнении указанной обязанности в установленный предписанием срок.

Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания в виду отсутствия необходимого для заключения договора пакета документов правомерно отклонен судом.

Согласно учредительным документам ООО "ДОСК" является сетевой компанией и на основании договора от 27.12. 2010 N 1210-22 и акта приема-передачи на праве аренды владеет объектами энергетического хозяйства (арендодатель - ОАО "Сулакский гидрокаскад").

До заключения данного договора общество оказывало услуги по передаче электроэнергии указанному арендодателю.

В обоснование невозможности заключения договора с ООО "ДОСК" общество ссылается на отсутствие согласования точек присоединения распределительных сетей ООО "ДОСК" к электрическим сетям общества, а также актов балансовой принадлежности сетей, подписанных с потребителями ООО "ДОСК".

В силу пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые в надлежащем порядке ранее были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Потребители, присоединенные к сетям ООО "ДОСК", ранее были присоединены к сетям ОАО "Дагэнерго", сети которого его правопреемником (ОАО "МРСК Северного Кавказа") переданы в аренду заявителю.

В связи с изложенным указанные акты должны храниться у заявителя и ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое является учредителем и управляющей компанией заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что 11.08.2011 общество заключило с ООО "ДОСК" договор по 30 точкам присоединения на основании документов, которые были представлены до выдачи предписания.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие объективных препятствий для представления в службу в установленный срок данного договора, поскольку в предписании N 601-05 не указывается, что общество обязано заключить с ООО "ДОСК" договор по всем точкам присоединения.

Поскольку в соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг сетевая компания не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора, а общество не выполнило в установленный срок законных требований предписания о представлении договора, то суд обоснованно посчитал, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы общества относительно ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, из обстоятельств дела усматривается, что 27.05.2011 обществу вручено письменное уведомление N 684-05 о явке полномочного представителя 30.05.2011 к 11 ч 00 мин для составления протокола по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса.

Фактически протокол составлен 31.05.2011 при участии представителя общества, действующего по доверенности N 02/115, выданной обществом и нотариально заверенной именно в день составления протокола. Данный документ уполномочивает доверенное лицо на участие в составлении службой протокола об административном правонарушении (л.д. 148, т.2).

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что время составления протокола изменено по изложенной в телефонном разговоре просьбе общества и 31.05.2011 в отношении общества другие протоколы не составлялись и иные процессуальные действия не совершались.

Представителем общества не опровергнуто данное утверждение и не указана иная причина нахождения Мусаева Г. М. в службе как не в связи с составлением названного протокола.

Кроме того, путем сопоставления указанной доверенности с имеющейся в материалах дела доверенностью от 31.05.2011 N 02/112 Мусаева Г. М. (л.д. 143, т.2) апелляционный суд заключает, что первый из названных документов является специальной доверенностью.

В этой связи вывод обжалуемого решения о соблюдении службой процедуры производства по делу об административном правонарушении согласуется положениями абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения установлен и вина доказана, процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении принято службой в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, назначенное обществу наказание соответствует санкции части 5 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Все фактические обстоятельства судом установлены и оценены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (статья 270 АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2011 по делу N А15-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.У.Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А.Цигельников