Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-26698/11

г.Москва

09.11.2011 г.

N 09АП-26698/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2011

Дело N А40-148025/10-17-1013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

при участии:

от заявителя: Потатуев Д.А. по доверенности от 26.04.2011;

от ответчика: Жохова В.А. удостоверение N 11-0640,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Еремеевой Т.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-148025/10-17-1013 принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Скобелкина П.Б. (115598, г.Москва, Загорьевский пр-д, 17-1-76)

к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по Москве Перепелкиной В.Ю. (115230, г.Москва, Электролитный пр-д, д.5Б, стр.8)

третьи лица: ЧОП "Альянс Персей и Кентавр" (125212, г.Москва, Ленинргадское ш., д.58, к.17), ООО "Кентавр Консалтинг" (125212, г.Москва, Ленинградское ш., д.58, к.14)

об оспаривании постановления от 29.07.2010 N 77/23/94821/18/2010-СД,

УСТАНОВИЛ

Скобелкин П.Б. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Перепелкиной В.Ю. от 29.07.2010 N 77/23/94821/18/2010-СД о наложении ареста на денежные средства.

Решением суда от 31.08.2011 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Еремеева Т.С., в производстве у которой находились материалы исполнительного производства N 77/23/94821/18/2010-СД, обратилась с апелляционной жалобой. Просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Перепелкиной В.Ю. от 08.05.2010 на основании исполнительного листа N 001551576 от 02.09.2009, выданного Арбитражным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство N 77/23/94821/18/2010 о взыскании со Скобелкина П.Б. в пользу ЧОП "Альянс Персей и Кентавр" задолженности в размере 599 249,81 руб.

Постановлением от 15.07.2010 судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Перепелкиной В.Ю. исполнительное производство N 77/23/94821/18/2010 объединено в сводное с присвоением номера 77/23/94821/18/2010-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 29.07.2010 N 77/23/94821/18/2010-СД о наложении ареста на денежные средства.

Указанным постановлением Обществу с ограниченной ответственностью "КБК-Банк", "Отделению N 5 Московского ГТУ Банка России, а также другим лицам запрещено осуществлять исполнение решения Головинского районного суда города Москвы от 25.06.2010 по гражданскому делу N 2-674/10 или исполнительному документу, выданному на основании указанного судебного акта, вынесенного в пользу Скобелкина П.Б.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Сославшись на ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспариваемого постановления.

Кроме того, Московский городской суд в своем определении от 04.03.2011 по делу N 33-5953 (т.1, л.д.114) дал оценку постановлению от 29.07.2010 N 77/23/94821/18/2010-СД, при этом указал на то, что Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право запрещать исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае целям исполнительного производства в достаточной степени отвечают действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую Скобелкину П.Б. и подтвержденную решением Головинского районного суда от 25.06.2010 по гражданскому делу N 2-674/10 (постановление от 25.06.2010 N 77/23/94821/18/2010 - т.1, л.д.91).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о незаконности оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-148025/10-17-1013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев