Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 12АП-8352/11

г. Саратов

10 ноября 2011 года.

Дело N А12-21340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-21340/2010 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Иванова Л.К., Языков Е.Б.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРМ-Союз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРМ- Союз" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 г.. в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 г.. ООО "ГРМ-Союз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на Башмакова П.В.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 г.. судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего было отложено в связи с тем, что собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или СРО из числа членов которой он должен быть утвержден, проведенное 25.07.2011 г.., признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов. На Башмакова П.В. возложена обязанность по проведению повторного собрания.

Определением от 28.07.2011 арбитражный суд Волгоградской области по собственной инициативе в соответствии с разъяснением пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРМ-Союз", предложив заявителю по делу - ООО "ЭТМ", учредителям должника, конкурсным кредиторам дать письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедур.

28.07.2011 г.. и.о. конкурсного управляющего Башмаков П.В. также обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании с ООО "ЭТМ", как заявителя, судебных расходов в размере 139 168,30 руб., в том числе вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также расходов на опубликование сообщений о введении наблюдения и конкурного производства.

Определением суда от 01.08.2011 г.. ходатайство Башмакова П.В. принято для совестного рассмотрения с вопросом о прекращении производства по делу о банкротстве.

26 августа 2011 года по делу N А12-21340/2010 арбитражным судом Волгоградской области производство по делу N А12-21340/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРМ-Союз" прекращено; взысканы с ООО "ЭТМ" в пользу арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича 139 168,30 руб. судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе 132 000 руб. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, 7 168,30 руб. расходы на публикацию сообщений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРМ-Союз".

ООО "ЭТМ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арбитражному управляющему какие-либо документы, отражающие финансовую деятельность должника предоставлены не были и он не предпринял никаких действий к их принудительному истребованию, что не может дать объективную оценку на наличие или отсутствие достаточных финансовых средств для возмещения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 17.10.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.10.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов регистрирующих органов за ООО "ГРМ-Союз" недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники не зарегистрировано.

Документально наличие какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности, не подтверждено.

Определением от 15.07.2011 г.. судом первой инстанции истребованы от бывшего руководителя документы Должника, которые и.о. конкурсного управляющего Башмакову П.В. так и не были переданы, доказательств обратного в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Назначая рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.., предложил заявителю по делу - ООО "ЭТМ", учредителям должника, конкурсным кредиторам дать письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедур.

Согласия от кого-либо из указанных лиц не поступило.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.. в отсутствие такого согласия производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве подлежит прекращению.

В отсутствие имущества ООО "ГРМ-Союз", достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, и согласия на финансирование таких расходов от лиц, участвующих в деле, производство по нему подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу судебных расходов, в том числе вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также расходов на публикацию сообщений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу о банкротстве Должника выступало - ООО "ЭТМ".

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, как для временного, так и для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Башмаков П.В. от исполнения обязанностей временного и и.о. конкурсного управляющего не освобождался и не отстранялся, следовательно, имеет право на получение вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Башмаковым П.В. период для расчета вознаграждения ограничен 27.07.2011. Расчет управляющего проверен судебной коллегией, является верным, вознаграждение за период с 14.03.2011 по 27.07.2011 составляет 132 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В материалы дела Башмаковым П.В. представлены доказательства опубликования указанных сведений, а также документы, подтверждающие оплату им по 3 584,15 руб. за каждую из публикаций.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет: 132 000 + 7 168,30 = 139 168,30 руб.

Возражений или контррасчета от ООО "ЭТМ" в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 г.. по делу N А12-21340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова